Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-21983/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А65-24487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 г. о возвращении заявления по делу N А65-24487/2013 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" (ИНН 1652011092, ОГРН 1051660007960), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан, г. Чистополь, Республика Татарстан,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан о признании незаконными действий, выраженных в уклонении отмены постановления от 27 декабря 2011 г. N 1330, как противоречащее судебным актам, вступившим в законную силу.

В просительной части заявления Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения. К заявлению Обществом приложена справка из налогового органа об отсутствии сведений об открытых расчетных счетах.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 г. ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, заявление - возвращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не мотивировано, заявителем не указаны обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Отсутствие расчетного счета само по себе не является доказательством невозможности уплаты государственной пошлины и не свидетельствует о тяжелом финансовом положении Общества. О наличии тяжелого финансового положения Общество не заявило, соответствующие доказательства не представило.

Отсутствие денежных средств у заявителя документально не подтверждено, сведения о наличии долга по исполнительным листам и платежным документам не предоставлены.

Заявителем не приложены к ходатайству соответствующие документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления в арбитражный суд.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает, что определение суда первой инстанции фактически ограничивает истцу доступ к правосудию, противоречит п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6, в котором сказано, что:

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление, апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.

Как указано в п. 2 ст. 333.22 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Как правильно указал суд первой инстанции, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не мотивировано, заявителем не указаны обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Отсутствие расчетного счета само по себе не является доказательством невозможности уплаты государственной пошлины и не свидетельствует о тяжелом финансовом положении Общества. О наличии тяжелого финансового положения Общество не заявило, соответствующие доказательства не представило.

Отсутствие денежных средств у заявителя документально не подтверждено, сведения о наличии долга по исполнительным листам и платежным документам не предоставлены.

Заявителем также не приложены к ходатайству соответствующие документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании указанной нормы суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Обществу.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что обжалуемым определением заявителю было разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 г. о возвращении заявления по делу N А65-24487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная