Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-43966/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-114111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.А. Птанской (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "Эдельвейс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г.

по делу N А40-114111/2013, принятое судьей Мищенко А.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

(ОГРН 1087799004633, 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3)

к индивидуальному предпринимателю Недильскому И.Р.

(ОГРНИП 304770000566147, 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 14, корп. 4, кв. 1075)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Недильскому И.Р. (далее - ИП Недильский И.Р., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 300 000 рублей (л.д. 3-6).

Определением арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 г. исковые требования удовлетворены в части, с ИП Недильского И.Р. в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 100 000 рублей компенсации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 21.10.2013 г. изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, в своей жалобе истец указал, что суд первой инстанции не учел факт неоднократного нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца и организацию нарушений в больших объемах, что ведет к большому убытку правообладателя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272'1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.10.2013 г. не имеется, на основании следующего.

Как установлено апелляционным судом из представленных в материалы дела доказательств, 01.11.2012 г. в магазине, расположенном по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 105, ответчиком осуществлена реализация товара (майка детская) "Маша и Медведь". На товаре (непосредственно на майке) применены изображения, сходные до степени смешения с персонажами "Маша" и "Медведь".

28.04.2013 г. в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 7 ответчиком осуществлена реализация товара (юбка - бриджи) "Маша и Медведь". На товаре (непосредственно на юбке-бриджах) применены изображения, сходные до степени смешения с персонажами "Маша" и "Медведь".

08.06.2013 г. в магазине, расположенном по адресу: Московская обл., станция Химки, ответчиком осуществлена реализация товара (зонт) "Маша и Медведь". На товаре (непосредственно на зонте) применены изображения, сходные до степени смешения с персонажами "Маша" и "Тигр".

08.06.2013 г. в магазине, расположенном по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Маяковского, д. 12, ответчиком осуществлена реализация товара (кофта) "Маша и Медведь". На товаре (непосредственно на кофте) применены изображения, сходные до степени смешения с персонажами "Маша" и "Медведь".

Указанные обстоятельства подтверждаются выданными ответчиком кассовыми чеками от 01.11.2012, 28.04.2013, 08.06.2013, содержащими его индивидуальный налоговый номер, совпадающим с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заключении договора купли-продажи, а также видеосъемкой.

Исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит ООО "Маша и Медведь" на основании договора об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 г. N 010601-МиМ и договора отчуждении исключительного права от 12.11.2010 г. N 1007/19 заключенного с ООО Студия "АНИМАККОРД".

По договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23 марта 2012 года исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" переданы ООО "Маша и Медведь" в доверительное управление НП "Эдельвейс".

Согласно пункту 1.1 договора, права, передаваемые в доверительное управление, включают:

- право на воспроизведение - право воспроизводить персонажи мультфильма в какой-либо объективной форме;

- право на распространение - право распространять персонажи мультфильма в какой-либо объективной форме; продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку - право создавать производные от персонажей.

На основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) НП "Эдельвейс" обратилось с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на товаре (майка детская) изображены несколько персонажей, а именно - "Маша" и "Медведь"; на товаре (юбка - бриджи) изображены несколько персонажей, а именно "Маша и Медведь"; на товаре (непосредственно на зонте) изображены несколько персонажей, а именно - "Маша" и "Тигр"; на товаре (кофта) изображены несколько персонажей, а именно - "Маша и Медведь".

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 г. N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав, установленный законодателем в статье 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей, за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя, то есть 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на персонажи "Маша", "Медведь", "Тигр", 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на персонажи "Маша", "Медведь", "Тигр", что составляет 30 000 рублей.

Удовлетворяя частично исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано исключительное право использования спорных персонажей, переданное по договору доверительного управления, и нарушение этих прав ответчиком и определил компенсацию в сумме 100 000 рублей несмотря на минимальный размер компенсации, в связи с неоднократностью и сознательного нарушения исключительных прав ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом нормы АПК РФ предусматривают критерии оценки доказательств, которыми должен руководствоваться суд.

В частности, в силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом собранных по делу доказательств и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, обосновывающими размер взысканной компенсации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом первой инстанции, нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда от 21.10.2013 г. в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 272'1, 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года по делу N А40-114111/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская