Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-750/14

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А42-2899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: без вызова сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-750/2014, 13АП-756/2014) Министерства финансов Мурманской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2013 г. по делу N А42-2899/2013 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания"

к 1. Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области, 2. Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, 3. Правительству Мурманской области

3-е лицо: Управление по тарифному регулированию Мурманской области

о взыскании 48 906 000 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1067847492888; место нахождения: г.Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, д.6, корп. 2, лит. А; далее - истец, ОАО "СЗППК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области (ОГРН 1025100863160; г.Мурманск, пр. Ленина, 89; далее - Минфин МО), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (ОГРН 1065190060650; место нахождения: г.Мурманск, ул. К.Маркса, 25а, оф. 511; далее - Минтранс МО), Правительства Мурманской области (ОГРН 1025100847881; место нахождения: г.Мурманск, пр. Ленина, д.75; далее - Правительство МО) (далее - ответчики), о взыскании 48 906 000 руб. убытков, возникших вследствие государственного регулирования в 2011 году тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Мурманской области.

Истец уточнил исковое требование и просил взыскать с Мурманской области в лице Минфина МО, Минтранса МО и Правительства МО убытки в размере 48 906 000 руб., возникшие вследствие неисполнения государственными органами регулирования Мурманской области своих публично-правовых обязанностей в сфере организации транспортного обслуживания населения в пригородном сообщении, что выразилось в отказе полностью компенсировать экономические обоснованные затраты ОАО "СЗППК" по оказанию услуг по цене, регулируемой государственными органами.

Представитель истца заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сославшись на то, что иск был подан в Арбитражный суд Мурманской области с нарушением договорной подсудности.

Определением от 05.12.2013 г. арбитражный суд передал дело N А42-2899/2013 на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области.

Министерство финансов Мурманской области, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение. По мнению Минфина МО, согласно общему правилу, в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика; исковые требования заявлены в связи с образованием в 2011 г. потерь доходов, возникших по мнению истца, вследствие неисполнения государственными органами регулирования Мурмансой области своих публично-правовых обязанностей в сфере организации транспортного обслуживания населения в пригородном сообщении, и отказе полностью компенсировать экономически обоснованные затраты истца по оказанию услуг по цене, регулируемой государственными органами; договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Мурманской области от 04.02.2011 г. N 30 был заключен в соответствии с Законом Мурманской области от 13.07.2009 г. N 1133-01ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области", взаимные обязательства по договору были исполнены в полном объеме; предоставление субсидий перевозчику осуществлялось в соответствии с расходными обязательствами Мурманской области в пределах средств, предусмотренных Законом Мурманской области в пределах средств, предусмотренных законом Мурманской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, в порядке, установленном Правительством Мурманской области, в соответствии с бюджетным законодательством РФ, на основании договора о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение затрат в связи с пассажирскими перевозками населения железнодорожным транспортом пригородного сообщения от 15.11.2011 г. N 230; указанный договор не содержит условие о договорной подсудности споров, вытекающих из условий договора; суд должен был применить статью 35 АПК РФ; арбитражный суд необоснованно передал на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области также не согласно с определением суда, в своей апелляционной жалобе просит отменить определение, не передавать дело N А42-2899/2013 на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставив указанное дело на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области. По мнению подателя жалобы, предмет договора ограничивается обеспечением транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Мурманской области; правоотношения по возмещению потерь в доходах стороны Договора от 04.02.2011 г. N 30 договорились оформлять отдельными договорами, в том числе это касается правомочий сторон в отношении определения подсудности споров по возмещению таких потерь; во исполнение указанной договоренности, закрепленной пунктом 2.2. договора от 04.02.2011 г. N 30 сторонами был заключен договор от 15.11.2011 г. N 230 на предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение затрат в связи с пассажирскими перевозками населения железнодорожным транспортом пригородного сообщения: в договоре от 15.11.2013 г. N 230 подсудность сторонами не определена; применение договорной подсудности неправомерно, так как фактически спор имеет место не между сторонами по договору, а между Исполнителем (истцом) и публично-правовым образованием - Мурманской областью; суд при определении подсудности дела не правомерно руководствовался исключительно положениями договора от 04.02.2011 г. N 30.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, апелляционный суд усматривает основания для его отмены в связи со следующим.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом место нахождения ответчиков зарегистрировано в городе Мурманске.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Министерство транспорта и связи Мурманской области (правопредшественник Минтранса МО) (Заказчик) и ОАО "СЗППК" (Исполнитель) 04.02.2011 заключили договор N 30 договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Мурманской области, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель обеспечивал транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Мурманской области согласно размеров движения пригородных поездов по территории Мурманской области и по тарифам, установленным Правительством Мурманской области (пункт 1.1. договора на организацию транспортного обслуживания от 04.02.2011 N 30).

Согласно пункту 2.2. договора на организацию транспортного обслуживания от 04.02.2011 N 30 Заказчик обязан возместить Исполнителю в 2011 году потери в доходах, возникающие в результате установления тарифов на перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Мурманской области на основании отдельных договоров с Исполнителем. Исполнитель имеет право требовать от Заказчика субсидию на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня в случаях, предусмотренных настоящим договором (пункт 5.2. договора на организацию транспортного обслуживания от 04.02.2011 N 30).

15.11.2011 Министерство транспорта и связи Мурманской области (правопредшественник Минтранса МО) (Министерство) и ОАО "СЗППК" (Исполнитель) заключили договора N 230 предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение затрат в связи с пассажирскими перевозками населения железнодорожным транспортом пригородного сообщения, предметом которого являлось осуществление Исполнителем регулярных перевозок в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Мурманской области и предоставление Министерством субсидий Исполнителю в соответствии с порядком N 300-ПП (пункты 1.1., 1.2. договора предоставления субсидии из областного бюджета от 15.11.2011 N 230).

В Договоре от 15.11.2011 г. N 230 истец и Министерство транспорта и связи Мурманской области согласовали порядок расчета субсидий и уплаты субсидий Истцу - в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств из Министерства финансов Мурманской области.

ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания", указав, что выделенная в соответствии с договором от 15.11.2011 г. N 230 сумма субсидий не в полном объеме покрыла убытки, понесенные в связи с перевозками в 2011 году, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора от 15.11.2011 г. N 230 объем субсидий определяется как разница между фактически произведенными расходами и фактически полученными доходами, в том числе на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по провозной плате в связи с организацией пассажирских перевозок железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Мурманской области.

Спор между сторонами возник по объему субсидий, и не связан с выполнением сторонами обязательств по организации транспортного обслуживания населения по договору от 04.02.2011 г. N 30.

У суда первой инстанции не имелось оснований применять договорную подсудность, предусмотренную договором от 04.02.2011 г. N 30.

Поскольку договор от 15.11.2011 г. N 230 не содержит условие о договорной подсудности, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

Определение от 05.12.2013 г. следует отменить и отказать истцу в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2013 г. по делу N А42-2899/2013 отменить.

Отказать ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова