Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 05АП-14809/13

г. Владивосток

21 января 2014 г.

Дело N А51-27653/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.А. Аппаковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Аптека N 88",

апелляционное производство N 05АП-14809/2013

на решение от 13.11.2013

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу N А51-27653/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "ВЛАДФАРМ" (ИНН 2536163593, ОГРН 1052503132252)

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Аптека N 88" (ИНН 2536035810, ОГРН 1022501291911)

о взыскании 200 532 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЛАДФАРМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Аптека N 88" (далее - предприятие) о взыскании 200 532 рублей задолженности по договору займа от 13.04.2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что о времени и месте рассмотрения дела извещён не был. Пояснил, что истец ввёл суд первой инстанции в заблуждение относительно наличия акта сверки расчётов и, следовательно, согласия ответчика с заявленными требованиями. В силу изложенных обстоятельств обжалуемое решение просил отменить.

20.01.2014 в канцелярию суда от ответчика поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, коллегия считает, что заявленный предприятием отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе осуществляется по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Следовательно, оплаченная предприятием по платёжному поручению N 975 от 22.11.2013 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Аптека N 88" на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N А51-27653/2013.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Аптека N 88" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 975 от 22.11.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Аппакова