Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 07АП-9593/11

г. Томск

27 января 2012 г.

Дело N N А27-2433/2007-4

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Мухиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибинвестуголь" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2011 года (судьи Васильева Ж.А., Степанова О.И., Умыскова Н.Г.) по делу N А27-2433/2007-4 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Швебус" (ОГРН 1054205220486, ИНН 4205092754)

(по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Швебус" Артема Ивановича Антонова об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2007 ООО "Швебус", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год Определением суда от 09.10.2007 конкурсным управляющим утвержден Валентин Васильевич Сегодин.

Определением от 21.04.2010 Сегодин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим ООО "Швебус" утверждена Наталья Юрьевна Никитина (определение от 13.05.2010), которая освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 24.02.2011.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2011 конкурсным управляющим ООО "Швебус" утвержден Артем Иванович Антонов.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался (определения суда от 15.10.2008, 15.04.2009, 07.10.2009, 07.04.2010, 06.10.2010, 20.04.2011), судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника назначено в судебном заседании на 07.09.2011.

Определением суда от 07.09.2011 судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего отложено.

04.10.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области от конкурсного управляющего ООО "Швебус" Антонова А.И. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2011 в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему ООО "Швебус" Антонову А.И. об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Швебус" отказано.

Конкурсный кредитор - ОАО "Сибинвестуголь", не согласившись с определением суда от 09.11.2011, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при вынесении обжалуемого определения не применил положения статьи 156 Закона о банкротстве, которые предусматривают, что мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем прощения долга и об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не учтена позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97, а также, что иные условия удовлетворения требований уполномоченного органа по сравнению с условиями удовлетворения требований других кредиторами приведут к нарушению прав и законных интересов последних.

Конкурсный управляющий ООО "Швебус" Антонов А.И., уполномоченный орган, конкурсные кредиторы, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 19.09.2011, принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Швебус".

В собрании приняли участие представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с общей суммой требований в размере 13013696,96 рублей, что составляет 99,78 процентов от общего числа требований конкурсных кредиторов.

За заключение мирового соглашения проголосовало 84,43 процентов от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собранием кредиторов от 25.10.2011 приняты решения о внесении изменений и дополнений в мировое соглашение, заключенное 19.09.2011 и об утверждении мирового соглашения с учетом внесенных изменений и дополнений.

В собрании приняли участие представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с общей суммой требований в размере 12148796,64 рублей, что составляет 93,15 процентов от общего числа требований конкурсных кредиторов.

За внесение изменений и дополнений в мировое соглашение, заключенное 19.09.2011 и утверждение мирового соглашения с учетом внесенных изменений и дополнений проголосовало 78,80 процентов от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение было представлено на утверждение Арбитражному суду Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении мирового соглашения от 25.10.2011, суд первой инстанции руководствовался статьей 156, 160 Закона о банкротстве и исходил из противоречия условий мирового соглашения законодательству о налогах и сборах.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал верный вывод об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения от 25.10.2011.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (абзац 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Судом установлено, что условия представленного на утверждение мирового соглашения противоречат установленному налоговым законодательством порядку предоставления должнику отсрочки уплаты налогов и сборов. Условия мирового соглашения, предусматривают погашение задолженности по уплате обязательных платежей в срок, превышающий один год (до 31.07.2013).

Согласно пункту 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 3 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации определены формы изменения срока уплаты налога и сбора: отсрочка, рассрочка и инвестиционный налоговый кредит.

Условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть составлять не более одного года.

Кроме того, данным мировым соглашением установлено, что каждому Кредитору погашается 13% от суммы требования по основному долгу, установленному определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2433/2007-4, в том числе ИФНС России по г. Кемерово погашается задолженность в размере 243 270, 70 руб. Данные условия противоречат положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку должник и конкурсные кредиторы не наделены полномочиями по определению условий и порядка погашения основного долга по обязательным платежам.

Также мировым соглашением установлено, что стальная часть обязательств Должника перед Кредиторами в размере 87% от суммы денежных обязательств считается погашенной. Данное условие противоречит требованиям статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой определен порядок признания безнадежных ко взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за должником, а также органы, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

Таким образом, вывод суда о невозможности утвердить мировое соглашение, предусматривающее погашение задолженности по уплате обязательных платежей в срок, превышающий один год, а также предусматривающий погашение 87% задолженности по обязательным платежам, а также пени и штрафам, соответствует указанным нормам налогового законодательства.

Изложенные нарушения порядка заключения мирового соглашения и требований к его содержанию в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве служат основанием к отказу в утверждении мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда Кемеровской области отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения от 25.11.2010.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как следует из абзаца 2 данного пункта уполномоченные органы не участвовали в деле о банкротстве.

Оценивая иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2011 года по делу N А27-2433/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Е.В. Кудряшева И.Н. Мухина