Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 05АП-13900/13

г. Владивосток

21 января 2014 г.

Дело N А51-14121/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-13900/2013

на решение от 01.10.2013 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-14121/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Новая"

к Администрации Уссурийского городского округа

третье лицо: общественное учреждение "Редакция Уссурийской газеты "Коммунар"

о признании недействительным решения конкурсной комиссии,

при участии:

от ответчика: Савицкая О.С. - удостоверение, доверенность N 454 от 01.04.2013, доверенность N 5404 от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями;

от заявителя, третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая" (далее - ООО "Новая", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 26.04.2013.

Определением суда от 04.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общественное учреждение "Редакция уссурийской газеты "Коммунар".

Решением от 01.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение конкурсной комиссии Администрации Уссурийского городского округа о результатах рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт на оказание в 2013 году информационных услуг по освещению деятельности органов местного самоуправления Уссурийского городского округа в печатном средстве массовой информации, содержащееся в протоколе рассмотрения заявок N 0120300006513000021-П2 от 25.04.2013, признано незаконным как противоречащее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, действовавший до 01.01.2014). Кроме того, с ответчика в пользу ООО "Новая" взыскано 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Уссурийского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции нормам материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает на предоставление ООО "Новая" недостоверных сведений при подаче заявки на участие в открытом конкурсе как об участнике размещения заказа при указании критериев квалификации участника конкурса (в части наличия квалифицированных специалистов, объема тиража печатной продукции и наличия договоров на оказание услуг, аналогичных предмету конкурса).

В канцелярию суда от заявителя, третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщаются к материалам дела.

В представленных отзывах заявитель на доводы апелляционной жалобы возразил, третье лицо считает решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также сообщил, что муниципальный контракт на оказание в 2013 году информационных услуг по освещению деятельности органов местного самоуправления Уссурийского городского округа в печатном средстве массовой информации, на сегодняшний день уже исполнен.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы ответчика, апелляционная коллегия установила следующее.

21.03.2013 Администрацией Уссурийского городского округа Приморского края (заказчик) на официальном сайте размещено извещение N 0120300006513000021 о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание в 2013 году информационных услуг по освещению деятельности органов местного самоуправления Уссурийского городского округа в печатном средстве массовой информации.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 23.04.2013 N N 0120300006513000021-П1 поступило две заявки на участие в открытом конкурсе - от ООО "Новая" и от общественного учреждения "Редакция уссурийской газеты "Коммунар".

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия отказала ООО "Новая" в допуске к участию в конкурсе.

Пункт 8 протокола рассмотрения заявок N 0120300006513000021-П2 от 25.04.2013 содержит решение конкурсной комиссии об отстранении ООО "Новая" от участия в конкурсе, в частности, указано, что в документах, подтверждающих квалификацию, представлены копии дипломов Романовой Т.А. и Мелькевича А.И., не являющихся работниками ООО "Новая", при их отражении в конкурсной заявке как работающих в штате специалистов, ввиду чего сведения, заявленные о количестве квалифицированных специалистов, являются недостоверными; представлены недостоверные сведения о количестве договоров за 2011-2012 годы на оказание услуг по информационному освещению, аналогичных предмету конкурса, так из 30 договоров, указанных в сведениях о квалификации участника размещения заказа, только 2 аналогичны предмету конкурса; представлены недостоверные сведения о тираже издания, так как в выходных данных последних номеров газеты "Новая пресса" указан тираж 1500 экземпляров, а также указано, что газета выходит 1 раз в неделю, то есть консолидированный тираж данной газеты составляет 1500 экземпляров.

Письмом N 13-13/0134 от 26.04.2013 заказчик уведомил ООО "Новая" об отстранении от участия в конкурсе на основании части 4 статьи 12 Закона N94-ФЗ: установление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ.

В связи с признанием конкурса несостоявшимся в соответствии с ч.4, 5 ст.27 Закона N 94-ФЗ муниципальный контракт был заключен с единственным участником размещения заказа, признанным участником конкурса - общественным учреждением "Редакция уссурийской газеты "Коммунар".

Полагая, что вышеуказанное решение конкурсной комиссии является необоснованным и несоответствующим закону, ООО "Новая" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявка ООО "Новая" соответствует требованиям конкурсной документации и положениям статьи 12 Закона N 94-ФЗ. Кроме того, суд указал, что действия по оценке указанных критериев квалификации участника конкурса, а также недостоверности сведений в отношении договоров, представляют собой действия, предусмотренные статьей 28 Закона N 94-ФЗ, по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, которые недопустимы на стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 25 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (часть 1).

Подпунктом "г" пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

23.04.2013 ООО "Новая" на участие в открытом конкурсе подало заявку, содержащую сведения об участнике размещения заказа, с приложением сведений о качестве услуг и конкурсное предложение с приложением сведении о квалификации специалистов.

В соответствии с подпунктами 14, 15 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона N94-ФЗ, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и др.

При этом законом предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ).

Частью 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок, в том числе, могут быть цена контракта, качество услуг, срок их оказания.

Из изложенного следует, что вышеуказанными положениями законодательно регламентировано правило о том, что в конкурсной документации заказчика в обязательном порядке должны определяться как содержание критериев оценки заявок, в соответствии с которыми конкурсной комиссией должна производиться оценка заявок участников размещения заказа, так и непосредственно регламентирован сам порядок оценки и сопоставления заявок участников.

Пунктом 2.4.3 конкурсной документации, утвержденной заказчиком 21.03.2013, предусмотрено предоставление документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, в составе заявки на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на оказание в 2013 году информационных услуг по освещению деятельности органов местного самоуправления Уссурийского городского округа в печатном средстве массовой информации.

При этом пункт 18.3 конкурсной документации предусматривает следующие критерии, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе:

- цена контракта (значимость критерия - 35 процентов);

- срок оказания услуг (срок подготовки материала к выходу) (значимость критерия - 45 процентов);

- квалификация участника конкурса (значимость критерия - 20 процентов).

Согласно пункту 18.4 конкурсной документации у каждого участника размещения заказа каждый критерий оценивается отдельно. Для оценки заявок по критерию "квалификация участника конкурса" каждой заявке присваивается значение от 0 до 100 баллов.

Критериями определения квалификации участника являются:

- наличие квалифицированных специалистов, состоящих с участником конкурса в трудовых отношениях (максимальное значение 20 баллов);

- тираж издания (максимальное значение 20 баллов);

- совокупный недельный объем полос (в том числе объем полос с информационно-аналитическими материалами) (максимальное значение 30 баллов);

- наличие договоров на оказание услуг по информационному освещению за 2011-2012 года (максимальное значение 30 баллов).

Документами, подтверждающими квалификацию участника размещения заказа, являются копии документов, подтверждающих наличие квалифицированных специалистов (копии дипломов, штатного расписания), тираж издания (справка о подписном тираже), совокупный недельный объем полос (в том числе, объем полос с информационно-аналитическими материалами), оказание в 2011-2012 годах услуг аналогичных предмету конкурса.

Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленной в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, согласно решению конкурсной комиссии в нарушение требований конкурсной документации ООО "Новая" в составе заявки представлены недостоверные сведения в документах, подтверждающих квалификацию - представлены копии дипломов Романовой Т.А. и Мелькевича А.И., не являющихся работниками ООО "Новая", при их отражении в конкурсной заявке как работающих в штате специалистов, ввиду чего сведения, заявленные о количестве квалифицированных специалистов, являются недостоверными; представлены недостоверные сведения о количестве договоров на оказание услуг по информационному освещению за 2011 -2012 годы аналогичных предмету конкурса, так из тридцати договоров указанных в сведениях о квалификации участника размещения заказа, только два аналогичны предмету конкурса; представлены недостоверные сведения о тираже издания.

Апелляционной коллегией установлено, что согласно заявке ООО "Новая" на участие в открытом конкурсе и приложенных к ней документов количество квалифицированных специалистов ООО "Новая" составляет шесть человек.

23.04.2013 от общественного учреждения "Редакция уссурийской газеты "Коммунар" в адрес Администрации Уссурийского городского округа поступило письмо N 1362 о проведении проверки сведений, предоставленных ООО "Новая".

Как следует из поступивших 25.04.2013 в адрес администрации Уссурийского городского округа объяснительных, в действительности Романова Т.А. и Мелькевич А.И, копии дипломов которых приложены в подтверждение квалификации работников, числящихся в штате ООО "Новая", не являются работниками общества.

Данный факт нашел свое подтверждение также при прослушивании файлов аудиозаписи судебных заседаний, находящихся на диске, приложенном к материалам дела, в частности в предварительном судебном заседании 06.08.2013 представитель ООО "Новая" подтвердил, что представленные в материалы дела трудовые договоры с Романовой Т.А. и Мелькевичем А.И. заключены "задним числом".

Другим критерием определения квалификации участника размещения заказа являлось наличие договоров на оказание услуг по информационному освещению, аналогичных предмету конкурса, за период 2011-2012 гг.

Оказание услуг, аналогичных предмету конкурса, представляет собой размещение информации о деятельности органов местного самоуправления (государственной власти), в том числе, опубликование правовых актов, обсуждение проектов правовых актов по вопросам местного значения, доведения до жителей официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования или субъекта Российской Федерации, о развитии общественной инфраструктуры, и иной официальной информации.

Однако из тридцати представленных ООО "Новая" договоров, указанных в сведениях о квалификации, только два являются аналогичными предмету конкурса (от 28.03.2011 и от 01.05.2012, заключенные с Законодательным собранием Приморского края). Предметом остальных договоров является размещение рекламно-информационных материалов, что не соответствует требуемой квалификации участника по данному критерию.

Кроме того, из представленных ООО "Новая" сведений в приложении к заявке на участие в конкурсе объем тиража газеты составляет 1500 шт. в неделю, в то время как согласно письму от 24.04.2013 N 1899-01/25 Управления Роскомнадзора по Приморскому краю тираж газеты составляет 20 000 экземпляров с периодичностью издания - 3 раза в неделю. Довод ООО "Новая" о том, что 20000 экз. - это максимальный тираж газеты, является документально необоснованным, поскольку из письма от 24.04.2013 N 1899-01/25 следует, что данный тираж был указан ООО "Новая" в заявлении на регистрацию средства массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

В силу части 4 статьи 12 Закона N 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, в том числе представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона N94-ФЗ, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Согласно подпункту "г" части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Таким образом, из положений части 4 статьи 12 Закона N 94-ФЗ следует, что в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ (документы о квалификации), конкурсная комиссия вправе отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

При этом конкурсная комиссия оценивает актуальность представленной в составе заявок на участие в конкурсе информации и сведений на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Оценив заявку ООО "Новая", конкурсная комиссия сделала обоснованный вывод о недостоверности содержащихся в ней сведений при указании критериев квалификации участника конкурса, в частности, о наличии квалифицированных специалистов, объема тиража печатной продукции и наличия договоров на оказание услуг, аналогичных предмету конкурса, за 2011 - 2012 гг.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ данное обстоятельство является основанием для отказа в допуске ООО "Новая" к участию в конкурсе.

При таких обстоятельствах решение конкурсной комиссии об отказе ООО "Новая" в допуске к участию в конкурсе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.04.2013, правомерно, в связи с чем заявленные требования ООО "Новая" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013 по делу N А51-14121/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Новая" требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 63 от 22.05.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев