Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 06АП-6757/13 (ключевые темы: фитосанитарный надзор - безнадзорные животные - профилактика бешенства - ветеринарно-санитарные правила - государственный надзор)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 06АП-6757/13

г. Хабаровск

21 января 2014 г.

Дело N А73-11808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города": представитель не явился;

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Подлубный А.Л., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 69.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" на решение от 18.11.2013 по делу N А73-11808/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО N 14-27/92 от 16.09.2013 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" ОГРН 1022700516959 (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ОГРН 1092721001339 (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 14-27/92 от 16.09.2013, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2013 по делу N А73-11808/2013 в удовлетворении требований предприятию отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.11.2013 по делу N А73-11808/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Предприятие в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, образует нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 N 54 утверждены СП 3.1.7.2627-10 Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила. Согласно пункту 9.5 СП 3.1.7.2627-10 профилактика бешенства среди людей регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2011 N 159-пр утвержден Порядок отлова и содержания безнадзорных животных в Хабаровском крае".

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.06.2012 N 1718-па утвержден Порядок отлова, содержания безнадзорных животных на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее Порядок отлова)

На основании муниципальных контрактов отлов безнадзорных животных на территории города Комсомольска-на-Амуре осуществляет предприятие. Согласно пункту 2 Порядка отлова специализированная организация после получения наряд-задания в течение суток производит отлов безнадзорных животных по адресам указанным в наряд-задании. Отловленное безнадзорное животное помещается в спецавтомобиль и транспортируется в пункт содержания. Составляется акт отлова безнадзорных животных.

В соответствии с Порядком отлова животных для их обездвиживания разрешается использовать препараты ветеринарного назначения, наставление по применению которых разрешает их использование в качестве миорелаксанта, применение которых не может вызвать гибель животного. Препараты должны применяться в соответствии с наставлениями по применению данных препаратов.

В соответствии с пунктом 4.8. Порядка отлова на каждое животное, погибшее при отлове, транспортировке, кастрации (стерилизации) и содержании его в пункте содержания, составляется акт выбытия животного с обязательным заключением специалиста городской станции по борьбе с болезнями животных о причинах смерти.

На основании журнала предприятия "Учета и списания фармпрепарата "Дитилин" по участку отлова безнадзорных животных" расход препарата на голову 0,03 грамма сухого вещества, что не соответствует "Наставлениям по применению дитилина для временного обездвиживания животных" утвержденного Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России 12.05.1998 N 13-5-2/1236, которым предусмотрено дозированное использование препарата исходя из фактического веса животного. Введение препарата должно осуществляться с соблюдением рекомендуемых для обездвиживания животных доз.

За период с 22.07.2013 по 28.08.2013 предприятием отловлено 84 собаки, из них 17 помещены в вольер для дальнейшего содержания, на 67 собак предоставлены протоколы вскрытия, в которых в 56 случаях в заключении о причинах смерти указано: "на основании патологоанатомического вскрытия можно предположить, что смерть собаки наступила от остановки дыхания (асфиксии), вызванного передозировкой препарата для обездвиживания животных "Дитилин".

Применение при отлове препарата в дозах, вызывающих гибель животного, противоречит вышеуказанным Правилам отлова животных.

Как следует из материалов дела, административным органом проводилась внеплановая выездная проверка предприятия. Результаты проведенной проверки отражены в акте от 29.08.2013 N 14-27/76.

29.08.2013 государственным инспектором Северного межрайонного отдела в присутствии законного представителя предприятия по установленному факту составлен в отношении МУП "САХ СУГ" протокол N 14-27/92 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Уведомлением N 14-27/650 от 29.08.2013 предприятие извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 16.09.2013 в 17 час. 00.мин.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 16.09.2013 N 14-27/92, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10.000 рублей.

Как следует из материалов дела предприятие в своей деятельности обязано руководствоваться вышеуказанными нормативными актами, несет обязанность, в т.ч. по соблюдению правил отлова животных, а, следовательно, обязано обеспечить соблюдение правильного дозирования препарата для временного обездвиживания животных.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, принятия предприятием исчерпывающего перечня мер к недопущению правонарушения не представлено.

Довод апелляционной жалобы предприятия о том, что наставления по применению дитилина для временного обездвиживания животных, утвержденные департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 12.05.1998 N 13-5-2/1236 не являются нормативным актом и носят рекомендательный характер, отклоняется. В обязанности предприятия входит отлов, а не уничтожение безнадзорных животных. То обстоятельство, что превышение рекомендуемой дозы лекарственного препарата может повлечь неблагоприятные последствия для живого существа является общеизвестным фактом.

Таким образом, превышение дозы препарата, используемого при отлове животного, свидетельствует о нарушении предприятием Порядка отлова, содержания безнадзорных животных на территории муниципального образования городского округа Комсомольск-на-Амуре, утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.06.2012 N 1718-па (пунктов 2.6 и 2.7), Порядка отлова и содержания безнадзорных животных в Хабаровском крае, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2011 N 159-пр (пункта 9), санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей". Нарушение указанных правил СП 3.1.7.2627-10 отражено в постановлении административного органа.

Не принимается довод апелляционной жалобы предприятия о том, что выводы, изложенные в протоколах вскрытия, содержат указание на предположительную причину гибели животных и по мнению предприятия не является доказательством нарушения. Статистика гибели животных в проведенный период позволяет сделать вывод об основной причине гибели животных, явившейся следствием именно передозировки препарата дитилина.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Смягчающие либо отягчающие вину общества обстоятельства судом не установлены.

Нарушений процедуры, сроков, привлечения к административной ответственности судом не установлено. Размер санкции правомерно применен административным органом в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" определено, что Россельхознадзор в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности.

Согласно статье 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, и статьей 10.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Подпунктом "в" пункта 7 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, к должностным лицам, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, относятся руководители или заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющиеся главными государственными ветеринарными инспекторами.

Административное наказание назначено уполномоченным органом с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2013 по делу N А73-11808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец