Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 17АП-2597/13

г. Пермь

21 января 2014 г.

Дело N А60-41395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" - представитель не явился

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Группа Высота" представитель не явился

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Группа Высота"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2013 года

об отказе в повороте исполнения судебного акта

по делу N А60-41395/2012

принятое судьей Ануфриевым А.А.

по иску ООО "Общество страхования жизни "Россия" (ОГРН 1047796263283, ИНН 7717508312)

к ООО "Группа Высота" (ОГРН 1116670022370, ИНН 6670346862)

о взыскании 108 553 руб. 22 коп.,

установил:

Общество "Общество страхования жизни "Россия" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с общества "Группа Высота" (далее - ответчик) 108 553 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 (судья Ануфриев А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судья Савельева Н.М.) решение суда отменено.

С общества "Группа Высота" в пользу общества "Общество страхования жизни "Россия" взыскано 108 553 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества "Общество страхования жизни "Россия" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 320 руб. 04 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением в Арбитражный суд ответчик указывая, что поскольку Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. указанное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2012 г. отменено, в связи с чем необходимо произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области со ссылкой на его состоявшееся исполнение согласно платежного поручения N 2037 от 14.03.2013 г. включая сумму уплаченного ответчиком исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2013 года суд отказал в повороте исполнения судебного акта по делу N А60-41395/2012

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Следовательно, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для поворота исполнения судебного акта в порядке статьи 325 АПК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" к общества с ограниченной ответственностью "Группа Высота" удовлетворены исходя из первоначально заявленной истцом, и удовлетворенной судом первой инстанции суммы в размере 108 533,22 руб.

В связи с чем, отсутствует совокупность обстоятельств, с которыми АПК РФ связывает поворот исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, однако они не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2013 года по делу N А60-41395/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова