Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 06АП-6753/13

г. Хабаровск

21 января 2014 г.

Дело N А80-63/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Проненкова Артема Анатольевича: не явился;

от Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа на определение от 30.10.2013 о наложении судебного штрафа по делу N А80-63/2012 Арбитражного суда ЧАО принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Проненкова Артема Анатольевича

к Департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа

о признании недействительным решения Комиссии Чукотского автономного округа от 09.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.10.2013 на Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (ОГРН 1028700587244; далее - департамент) наложен судебный штраф в сумме 1000 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить. По мнению заявителя, у него отсутствовала реальная возможность для исполнения судебного решения по делу N А80-63/2013.

ИП Проненков А.А. в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, одновременно представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое апелляционной инстанцией удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, апелляционный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих инстанций, удовлетворено требование Предпринимателя о признании незаконным решения Комиссии Чукотского автономного округа по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, оформленного протоколом N 1 от 09.12.2011 в части отказа в допуске к оценке бизнес-плана ИП Проненкова А.А.; также суд обязал департамент устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации проведения процедуры оценки названного бизнес-плана в соответствии с Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 10.09.2010 N 280 с учетом положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Однако последний не исполнил судебное решение в части требования о проведении процедуры оценки бизнес-плана предпринимателя в соответствии с требованиями закона, как это предписано решением от 04.06.2012, что вновь послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Чукотского автономного округа. Решением суда по делу N А80-222/2013 решение Комиссии от 22.03.2013 признано незаконным и на уполномоченный орган возложена обязанность рассмотреть и провести оценку бизнес-плана предпринимателя с Постановления Правительства Чукотского автономного округа от 10.09.2010 N 280 и Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Проненкова А.А. с требованием о наложении на департамент штрафа в порядке статьи 332 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Исходя из изложенных норм и задач судопроизводства, принимая во внимание обязательность немедленного исполнения решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, если иные сроки не установлены в решении суда, суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к правомерному выводу о том, что решение суда по настоящему делу не исполнено департаментом своевременно и надлежащим образом, как того требует закон.

Довод заявителя жалобы относительно того, что судебное решение не содержит обязанности проводить оценку бизнес-плана предпринимателя, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку во вступившем в законную силу решении четко указано об устранении департаментом нарушения прав и законных интересов заявителя по делу путем организации проведения процедуры оценки бизнес-плана предпринимателя Комиссией, что предполагает совершение действий, как организационного характера, так и оценочных в соответствии с Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 10.09.2010 N 280 с учетом положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Надлежащих доказательств отсутствия вины департамента со стороны заявителя жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа с учетом пределов его размера, установленных статьей 119 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.10.2013 по делу N А80-63/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова