Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-43346/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-114092/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 по делу N А40-114092/12, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-544)

по заявлению ЗАО "Российская выставка аттракционов" (ОГРН 1027700094322, 129223, Москва, пр-т Мира, ВВЦ)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, 15)

третье лицо: Государственное открытое акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (ОГРН 1027700008874, 129223, Москва, пр-кт Мира, 119 ВВЦ)

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя:	Тишин Е.Н. по дов. от 25.09.2012;
от ответчика:	Шевчук Н.Э. по дов. N 22491/2013 от 30.12.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил:

ЗАО "Российская выставка аттракционов" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление) судебных расходов в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя за представление интересов общества в суде кассационной инстанции.

Определением от 22.10.2013 судебные расходы взысканы в испрашиваемом размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления в части взыскания 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, полагая, что размер взысканных расходов не соответствует критерию разумности.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В заседании суда представитель Управления на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без участия 3-го лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства согласно положениям ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется в связи со следующим.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд при разрешении заявления общества установил баланс между сторонами спора по вопросу возмещения судебных издержек и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ обоснованно учел следующие обстоятельства: объем и сложность выполненной работы; время, затраченное на подготовку правовой позиции по рассмотренному спору в связи с подачей кассационной жалобы и на рассмотрение дела в заседании суда кассационной инстанции. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на нормы ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ взыскал в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей. Доказательств неразумности взысканной суммы Управление не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 по делу N А40-114092/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова