Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 12АП-10943/13

г. Саратов

22 января 2014 г.

Дело N А12-18492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Саркаровой Г.А., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2013 года;

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773 (г. Москва)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2013 года по делу N А12-18492/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773 (г. Москва)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, ОГРН 1043400851449, ИНН 3438006555 (г. Урюпинск Волгоградской области)

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией,

заинтересованное лицо: ликвидатор закрытого акционерного общества "Кристалл" Головченко Павел Владимирович (г. Новоаннинский Волгоградской области),

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новоаннинсксельснаб" Редняков Алексей Геннадьевич (г. Новоаннинский Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (далее - заявитель, Банк, ОАО АКБ "Инвестторгбанк") обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области N 1671 от 15 января 2013 года о государственной регистрации закрытого акционерного общества "Кристалл" в связи с ликвидацией.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области представила письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в жалобе не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, ликвидатор закрытого акционерного общества "Кристалл" Головченко Павел Владимирович, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новоаннинсксельснаб" Редняков Алексей Геннадьевич в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления NN 79076, 79077 вручены 03 декабря 2013 года. Почтовое отправление N 79078, направленное в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новоаннинсксельснаб" Реднякова Алексея Геннадьевича возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 28 ноября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 29 ноября 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - отмене.

Как следует из материалов дела, единственным акционером ЗАО "Кристалл" Чилкиной Л.А. 20 августа 2012 года принято решение N 4 о ликвидации ЗАО "Кристалл" в добровольном порядке.

Ликвидатором ЗАО "Кристалл" назначен Головченко П.В., о чем 21 августа 2012 года, в соответствии со ст. 20 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, направлено в адрес налогового органа Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме N Р15001, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора по форме N Р15002 с приложением решения N 4.

Сообщение о ликвидации компании опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 19 сентября 2013 года N 37(395).

29 декабря 2012 года ЗАО "Кристалл" представило в инспекцию решение единственного акционера ЗАО "Кристалл" от 24 декабря 2012 года N 6, в соответствии с которым Чилкина Любовь Александровна, являясь единственным акционером Общества и обладателем 100% акций Уставного капитала, приняла решение утвердить ликвидационный баланс Общества; поручить ликвидатору подать сведения в регистрирующий орган о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

ЗАО "Кристалл" представлен ликвидационный баланс и платежное поручение N 184 об уплате государственной пошлины в размере 800 руб. за государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

На основании представленных документов 15 января 2013 года регистрирующий орган принял решение N 1671 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Кристалл" в связи с ликвидацией. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Кристалл" в связи с его ликвидацией от 15 января 2013 года за государственным регистрационным номером 2133457000576.

Полагая, что внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращения деятельности ЗАО "Кристалл" в связи с его ликвидацией нарушает установленный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица и внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации), поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора ЗАО "Кристалл", Банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

ОАО АКБ "Инвестторгбанк" указало на то, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО "Новоаннинсксельснаб", ЗАО "Кристалл" выступило поручителем и залогодателем, заключив с Банком несколько договоров поручительства и договор залога недвижимого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, Банк обратился в суд общей юрисдикции с исковыми заявлениями о солидарном взыскании с ООО "Новоаннинсксельснаб", ЗАО "Кристалл", Чиликина Михаила Кузьмича, Локтионовой Наталии Николаевны суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях требований закона, допущенных регистрирующим органом при регистрации прекращения деятельности ЗАО "Кристалл" в связи с его ликвидацией, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Кристалл" представило документы, необходимые для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, перечисленные в статье 21 Закона о регистрации, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 23 названного Закона оснований для отказа в государственной регистрации. При этом, суд первой инстанции сослался на то, что Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что судом не были учтены следующие обстоятельства.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса на 20 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 12) "Кристалл" и его ликвидатору было известно о неисполненных перед Банком обязательствах. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ЗАО "Инвестторгбанк" письмом от 05 октября 2010 года N 2846 потребовало внести требования АКБ "Инвестторгбанк" в общей сумме 61 810 842 руб., в связи с невозвратом кредитов по трем кредитным договорам, в четвертую очередь реестра требований кредиторов и удовлетворить их. Указанное требование направлено ЗАО "Кристалл" 08 октября 2012 года заказной бандеролью с уведомлением о вручении (почтовое отправление N 40008753503265), которая получена последним 10 октября 2012 года (т. 1, л.д. 142).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2013 года, частично удовлетворены требования АКБ "Инвестторгбанк" к ООО "Новоаннинсксельснаб", коммерческому партнерству "Региональный гарантийный форнд", Чиликину Михаилу Кузьмичу, Лактионовой Наталии Николаевне, ЗАО "Кристалл", Чиликиной Любови Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, ликвидатор ЗАО "Кристалл", зная о наличии судебных процессов по иску Банка, в том числе как к солидарному ответчику, поручителю и залогодержателю, и не исполненных перед Банком обязательствах, утвердил ликвидационный баланс.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор не произвел расчета с кредитором по обязательствам, вытекающим из договоров поручительства и залога, в том числе установленным вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ помимо публикации данных о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ликвидатор ООО "Кристалл" письменно не уведомил кредитора, АКБ "Инвестторгбанк" о ликвидации ООО "Кристалл".

В промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе ЗАО "Кристалл" требования Банка не были отражены.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Нарушение прав заявителя следует из фактических материалов дела.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, в пользу Банка солидарно с ООО "Новоаннинсксельснаб", ЗАО "Кристалл", Чиликина Михаила Кузьмича, Локтионовой Наталии Николаевны взысканы суммы задолженности и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Доказательств исполнения судебного акта в добровольном порядке (погашения Банку задолженности кем-либо из ответчиков) не представлено. Обратное не опровергнуто в суде первой инстанции и в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции.

Поскольку в период ликвидации было точно известно о наличии не исполненных перед кредитором обязательств; кредитор при этом инициировал судебные процессы о взыскании задолженности; ликвидатор должным образом письменно не уведомили кредитора о ликвидации и не произвели расчета с ним; в регистрирующий орган был представлен ликвидационный баланс, не отражающий обязательства ликвидируемого юридического лица перед кредитором, нарушен установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общества, чьи права как кредитора были нарушены.

Аналогичная позиция о недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14449/12 по делу N А60-539/2011, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010.

Суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2013 года по делу N А12-18492/2013 принятым при неправильном применении норм материального права, что влечет его отмену.

Суд принимает по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления и признает недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "Кристалл" в связи с ликвидацией от 15 января 2013 года за государственным регистрационным номером 2133457000576.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2013 года по делу N А12-18492/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Кристалл" (ОГРН 1023405765932) в связи с ликвидацией от 15 января 2013 года за государственным регистрационным номером 2133457000576.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской