Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 14АП-10652/13

г. Вологда

22 января 2014 г.

Дело N А13-5654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Алферьевой М.В.,

при участии от истца Феоктистова Е.С. по доверенности от 22.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2013 года по делу N А13-5654/2013 (судья Кутузова И.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Поморская Региональная Группа" (далее - ЗАО "Поморская Региональная Группа", ОГРН 1092901009365) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" (далее - ООО "Вологодский центр птицеводства", ОГРН 1043500361211) о взыскании 2 715 729 руб. 01 коп., в том числе:

- основной долг 1 699 095 руб. и государственная пошлина, уплаченная истцом по делу N А05-2449/2012, в сумме 33 871 руб. (всего 1 732 966 руб.);

- неустойка за период с 27.10.2011 по 13.08.2012 в сумме 258 007 руб. 02 коп.;

- неустойка за период с 14.08.2012 по 26.04.2013 в сумме 724 775 руб. 99 коп.;

- неустойка по ставке 0,1% в день от суммы основной задолженности 1 732 966 руб., начиная с 27.04.2013 по день фактической уплаты задолженности (требования указаны с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 23 июля 2013 года в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Вологодский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов").

Решением от 09 октября 2013 года (с учётом определения от 28 октября 2013 года об исправлении опечатки) суд взыскал с ООО "Вологодский центр птицеводства" в пользу ЗАО "Поморская Региональная Группа" основной долг в сумме 1 732 966 руб. и 23 157 руб. 37 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ООО "Вологодский центр птицеводства" в доход федерального бюджета 184 руб. 26 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Ответчик с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Податель жалобы считает, что договор поручительства является незаключённым, поскольку отсутствует единый экземпляр соглашения от 10.11.2012 N 1/д, подписанный тремя сторонами. Истец не обращался к ответчику как к поручителю с требованием о взыскании задолженности. Стороны утратили интерес к исполнению соглашения, о чём также свидетельствует неисполнение истцом своих обязательств в части отзыва исполнительного листа.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. В связи с чем жалоба рассмотрена без ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по делу N А05-2449/2012 с ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" в пользу ЗАО "Поморская Региональная Группа" взысканы:

- основной долг в сумме 1 899 095 руб.;

- неустойка в сумме 258 007 руб. 02 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 871 руб. 12 коп.;

- неустойка, начисленная на сумму долга 1 899 095 руб. по ставке 0,1%, начиная с 14.08.2012 по день фактической уплаты долга.

ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" (должник), ЗАО "Поморская Региональная Группа" (взыскатель) и ООО "Вологодский центр птицеводства" (гарант) заключили соглашение о погашении задолженности от 01.11.2012 N 1/д (далее - соглашение).

Исходя из условий соглашения ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" обязалось погасить задолженность в сумме 2 342 900 руб. 74 коп. (1 899 095 руб. - основной долг, 258 007 руб. 02 коп. - неустойка, 33 871 руб. 12 коп. - расходы по уплате государственной пошлины) в соответствии со следующим графиком:

- до 15.11.2012 - 1 000 000 руб.;

- до 07.12.2012 - 671 450 руб. 37 коп.;

- до 31.12.2012 - 671 450 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктами 4 и 5 заключённое сторонами соглашение является поручительством надлежащего исполнения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий должником гарант принимает на себя в полном объёме обязательства должника перед взыскателем по постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по делу N А05-2449/2012, обязуется исполнить их за должника в порядке, установленном настоящим соглашением.

Доводы подателя жалобы относительно незаключённости соглашения были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьёй 432 ГК РФ определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключён без согласия или уведомления должника, указанное обстоятельство не влияет на действительность договора.

В материалы дела представлены два экземпляра соглашения (листы дела 44- 45).

По своему содержанию экземпляры являются идентичными, на первом проставлены подписи и печати правомочных представителей ЗАО "Поморская Региональная Группа" и ООО "Вологодский центр птицеводства", на втором ЗАО "Поморская Региональная Группа" и ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов".

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривали свое намерение на заключение соглашения. В апелляционной жалобе ответчик также подтверждает, что интерес к исполнению соглашения был утрачен после того, как истец не отозвал исполнительный лист.

Представитель истца в обоснование своих возражений по доводам жалобы представил скриншоты переписки с ответчиком, согласно которым ответчик направлял посредством электронной почты экземпляр подписанного соглашения в адрес истца. Данное обстоятельство ООО "Вологодский центр птицеводства" не оспаривается.

Установление графика погашения задолженности, с учётом наличия подписанного ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" экземпляра соглашения, вопреки доводам жалобы не нарушает прав должника.

Указание в соглашении при расшифровке итоговой задолженности иной суммы является технической опечаткой, не влияет на его суть и не может являться основанием для признания договора не согласованным сторонами.

Неисполнение истцом своих обязательств в части отзыва исполнительного листа также не является основанием для признания соглашения незаключённым.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о заключённости соглашения.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме основного долга у суда не имелось.

Из пункта 52 Постановления N 42 следует, что суды, принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, в иске к поручителю может быть отказано.

Поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2013 года по делу N А13-14804/2012 (по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов") признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Поморская Региональная Группа" о взыскании с ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" лишь задолженности в сумме 1 732 966 руб. 12 коп., а за включением в реестр требований кредиторов сумм неустойки ответчик не обращался, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга. Нарушений норм материального и процессуального права апелляционной коллегией не выявлено. Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2013 года по делу N А13-5654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина