Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-24095/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А21-8606/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: председатель совета директоров Хароковщенко А.И.

от ответчиков: 1) Белозеров Е.С. доверенность от 01.11.2013 г., 2), 3), 4) - не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24095/2013) ЗАО "Селен" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2013 г. по делу N А21-8606/2007 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ОАО "Балтмонтаж"

к 1) ЗАО "Селен", 2) Управлению федеральной регистрационной службы по Калининградской области, 3) ФГУП "Ростехинвентаризация", 4) ООО "Балтийское монтажное управление"

3-е лицо: Территориальное управление Росимущества

Об изъятии имущества из чужого незаконного владения и признании недействительной государственной регистрации права на объект недвижимости

установил:

Открытое акционерное общество "Балтмонтаж" (далее - ОАО "Балтмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление), Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация", Закрытому акционерному обществу "Селен" (далее - ЗАО "Селен"), Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийское монтажное управление" (далее - ООО "БМУ") об изъятии из незаконного владения ООО "БМУ" и ЗАО "Селен" объекта недвижимого имущества - бетонной площадки для открытых работ, расположенной по адресу: Калининград, Московский пр., д. 188а, и принадлежащей ОАО "Балтмонтаж" на праве собственности, а также о признании недействительными государственной регистрации права собственности на замощение общей площадью 6 292,0 кв.м с кадастровым номером 39:15:13 28 06:0019:19834/III по тому же адресу и записи о его регистрации от 26.03.2002 г. N 39-01/00-32/2002-290.

Решением от 28.03.2008 г. в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2008 г. по делу N А21-8606/2007 решение суда от 28.03.2008 г. оставлено без изменения.

30.01.2013 г. от ОАО "Балтмонтаж" поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что судебными актами по делу N А21-1931/2011 были установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, а именно, судебными актами по делу N А21-1931/2011 было признано отсутствующим право собственности ЗАО "Селен" на замощение.

Решением суда от 19.09.2013 г. заявление Открытого акционерного общества "Балтмонтаж" удовлетворено; решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2008 г. по делу N А21-8606/2007 отменено; к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области; дело N А21-8606/2007 объединено с делом N А21-2573/2008 для совместного рассмотрения; делу присвоен N А21-2573/2008.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ЗАО "Селен" просит решение от 19.09.2013 г. отменить, заявление оставить без удовлетворения, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, которые являются основанием для отмены и пересмотра решения суда от 28.03.2008 г.

Податель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции об обращении ОАО "Балтмонтаж" с заявлением в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ЗАО "Селен" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Балтмонтаж" просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства называет вступившее в законную силу решение суда от 06 апреля 2012 года по делу N А21-1931/2011, которым признано отсутствующим право собственности ЗАО "Селен" на замощение общей площадью 6292кв.м. по адресу: Калининград, Московский проспект, д. 188А, в состав которого входит бетонная площадка для открытых работ, истребуемая ОАО "Балтмонтаж" в рамках настоящего дела.

Вместе с тем данное обстоятельство нельзя отнести к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения суда от 28.03.2008 г., поскольку установленное при рассмотрении дела N А21-1931/2011 обстоятельство вхождения бетонной площадки в состав зарегистрированного за ЗАО "Селен" на праве собственности замощения было известно при рассмотрении спора по настоящему делу и установлено решением суда от 28.03.2008 г.

Кроме того, признание права ЗАО "Селен" на замощение отсутствующим не является для настоящего дела существенным обстоятельством, поскольку не может повлиять на вывод суда о недоказанности истцом права собственности на истребуемое имущество - бетонную площадку и отсутствие у ответчика законных оснований владения спорным имуществом на основании сделки купли-продажи.

При этом обстоятельство, положенное истцом - Территориальным управлением Росимущества в основание иска по делу N А21-1931/2011 о вхождении в состав замощения также автомобильной дороги, находящейся в федеральной собственности, также было известно при рассмотрении спора по настоящему делу, что подтверждается доводами кассационной жалобы.

Ссылка заявителя на ничтожность сделки по отчуждению ОАО "Балтмонтаж" бетонной площадки по основанию мнимости и притворности апелляционным судом не принимается и только подтверждает направленность заявления на пересмотр решения от 28.03.2008 г. по обстоятельствам, которые были известны истцу, но не были положены в основание иска, в то время как в основание иска было положено обстоятельство невхождения бетонной площадки в состав замощения, которое было опровергнуто в решении суда от 28.03.2008 г. об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем названное заявителем обстоятельство не отвечает указанным признакам.

Ссылка ОАО "Балтмонтаж" в заявлении на пункт 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела, также неприменима к указанному заявителем обстоятельству.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых обстоятельств, а именно признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, также отсутствуют в рассматриваемом случае, поскольку решением суда по делу N А21-1931/2011, на которое ссылается заявитель, сделки по отчуждению спорного объекта не признаны недействительными не только в резолютивной части, но и в мотивировочной части судебного акта.

Указанное заявителем обстоятельство не относится ни к одному из оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов.

Апелляционный суд соглашается также с доводом апелляционной жалобы о пропуске заявителем установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления, который исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Поскольку заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства указано решение суда от 06.04.2012 г. по делу N А21-1931/2011, которое является обязательным с момента вступления в законную силу (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то днем открытия (появления) указанного заявителем обстоятельства является день вступления в силу решения суда по делу N А21-1931/2011, то есть 16.07.2012 г. (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 г.). ОАО "Балтмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 30 января 2013 г., то есть с пропуском установленного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня открытия указанных обстоятельств заявителем заявлено не было.

С учетом изложенного апелляционный суд находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, заявление ОАО "Балтмонтаж" - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 сентября 2013 года по делу N А21-8606/2007 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Балтмонтаж" о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 28 марта 2008 года по делу N А21-8606/2007 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина