Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 13АП-22966/13

г. Санкт-Петербург

22 января 2014 г.

Дело N А56-43552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Яблочкина А.В. по доверенности от 14.02.2013 N 02-367/13-0.

от ответчиков: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22966/2013) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 по делу N А56-43552/2013 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (187650, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Бокситогорск, ул. Социалистическая, 9, далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе (187650, Ленинградская область, Бокситогорск, ул. Комсомольская, д. 28, далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом N 47-01-185-13 от 09.07.2013, производство по указанному делу прекратить.

Решением суда от 08.10.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу в части требования Администрации о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации Территориальным отделом вменяемого обществу правонарушения.

Не согласившись с данным решением, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 08.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неправильной квалификации административным органом совершенного заявителем правонарушения. Административный орган считает, что поскольку заявитель не организовал отведение сточных вод ливневой канализации, то вменяемое нарушение санитарно-эпидемиологических требований по ненадлежащему обеспечению функционирования ливневой канализации не относится к нарушениям, установленным статьей 6.5 КоАП РФ, а правомерно квалифицировано по статье 6.3 КоАП РФ.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Администрации просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель считает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку засор ливневого канализационного колодца образовался на земельном участке собственников многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Красных Следопытов г. Бокситогорска Ленинградская область, прочистку которого должна осуществлять управляющая организация.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей, проживающих по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский р-н, г. Бокситогорск, ул. Красных Следопытов, д.1, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора 02.07.2013 проведено обследование подвального помещения по указанному выше адресу, а также обследование наружных канализационных колодцев ливневой канализации, расположенных в непосредственной близости к данному дому.

При осмотре 16.05.2013 установлено, что дренажный колодец у 3 подъезда данного дома заполнен водой, протечек на внутренних сетях не выявлено. Составлен акт технического обследования подвала от 16.05.2013.

В ходе осмотра приемных колодцев, обеспечивающих отвод воды из внутридомовых дренажных сетей указанного выше дома в колодцы наружных ливневых сетей города, установлено, что на момент проверки переполнены колодцы ливневой канализации, вследствие чего не обеспечивается отвод воды из внутридомовых дренажных сетей дома в колодцы наружных ливневых сетей города и происходит постоянное затопление помещения подвала. Составлен акт от 30.05.2013.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора пришел к выводу, что Администрация Бокситогорского муниципального района в нарушение требований статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не организовала отведение сточных вод ливневой канализации, приводящее к постоянному затоплению подвального помещения, и составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 02.07.2013 N 201.

Постановлением от 09.07.2013 N 47-01-185-13 Администрация Бокситогорского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ в виде 10 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Нормативно-правовым документом в области проектирования, реконструкции, строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, за исключением гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков является Санитарные правила 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные главным государственным санитарным врачом 27.12.10 г. N 175 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Факт затопления колодца ливневой канализации у д. 1 по ул. Красных Следопытов г. Бокситогорска подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

Вместе с тем, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, принявший решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении с силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пришел к выводу, функции водоотведения в пределах городского поселения относятся к полномочиям органа местного самоуправления поселений, в связи с чем Администрация несет ответственность за ненадлежащее состояние городской системы водоотведения. Поскольку в рассматриваемом случае Администрация не организовала отведение сточных вод ливневой канализации, не обеспечила функционирование ливневой канализации у д. 1 ул. Красных Следопытов г. Бокситогорска, приводящее к постоянному затоплению подвального помещения данного дома, Территориальный отдел пришел к выводу о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Заявитель утверждает, что засор ливневого канализационного колодца образовался на земельном участке собственников многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Красных следопытов г. Бокситогорска Ленинградская область, прочистку которого в силу пункта 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" должна осуществлять управляющая организация.

Из представленной в материалы дела заявителем схемы видно, что между затопленным колодцем и магистральной линией находится еще несколько колодцев вдоль дома N 1 по ул. Красных Следопытов. В рассматриваемом случае причины затопления колодца ливневой канализации Территориальным управлением Роспотребнадзора не выяснялись, магистральная ливневая канализация не исследовалась. Доказательств, что затопление колодца ливневой канализации произошло из-за невыполнения заявителем обязанности по надлежащему содержанию системы водоотведения, административным органом не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора вины Администрации в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановления подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, решение суда от 08.10.2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2013 года по делу N А56-43552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая