Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 19АП-6818/13

г.Воронеж

21 января 2014 г.

Дело N А64-2316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Механический завод "Жердевский": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Гришиной Надежды Анатольевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013 г. по делу N А64-2316/2013 (судья Макарова Н.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Механический завод "Жердевский", Гришиной Надежды Анатольевны к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о заключении договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Механический завод "Жердевский" (далее - ОАО "Механический завод "Жердевский") и Гришина Надежда Анатольевна (далее - Гришина Н.А.) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ответчик) о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Жердевка, ул.Заводская, д.21-А, площадью 15905 кв.м., кадастровый номер 68:03:1501035:24, по цене выкупа в сумме 15630,64 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Гришиной Н.А. (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были уточнены заявленные требования, в связи с чем Гришина Н.А. просила обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, ул. Заводская., д. 21А, площадью 15905 кв.м, кадастровый номер 68:03:1501035:24, по цене выкупа 15630,64 руб., в связи с приобретением права собственности на все здание площадью 2126,2 кв.м

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013 г. по делу N А64-2316/2013 требования Гришиной Н.А. удовлетворены. В удовлетворении требований ОАО "Механический завод "Жердевский" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013 г. по делу N А64-2316/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда 21.01.2014 г. представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501035:24 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности ОАО "Механический завод Жердевский" (68/1000 доли нежилого здания) и Гришиной Н.А. (932/1000 доли нежилого здания), а также здание, контора и контрольно-пропускной пункт, принадлежащие на праве собственности Гришиной Н.А., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности N 68 АА549850 от 09.06.2006, N 68 АА 549848 от 09.06.2005, N 68 АА 829442 от 22.08.2008 (т.1, л.д. 74-76).

02.12.2008 истцы обратились в ТУ Росимущества по Тамбовской области с заявлениями о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их отчуждения в федеральной собственности.

Росимущество письмами от 11.02.2009 N 10/181, от 18.02.2009 N 10/200, от 25.12.2009 N ПП-10/33263, направленными в адрес заявителей, сообщило о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку к соответствующему заявлению не приложены документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Территориальное управление Росимущества по Тамбовской области письмом от 29.11.2010 N 545(м) сообщило заявителям информацию, полученную от Росимущества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик требует информацию, не предусмотренную действующим законодательством, а также на наличие предусмотренного действующим законодательством права на приобретение в собственность спорного земельного участка, истцы обратились в суд с настоящим требованием.

Впоследствии Гришиной Н.А. были уточнены исковые требования, в связи с чем заявлено об обязании ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, ул. Заводская., д. 21А, площадью 15905 кв.м, кадастровый номер 68:03:1501035:24 по цене выкупа 15630,64 руб., в связи с приобретением права собственности на все здание площадью 2126,2 кв.м (л.д. 131-132).

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции также как суд области полагает подлежащими удовлетворению требования Гришиной Н.А. и не усматривает оснований для удовлетворения требований ОАО "Механический завод "Жердевский", в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Такой Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 и действовал на момент обращения с настоящим заявлением о приватизации земельного участка.

Как было указано ранее, на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501035:24 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности ОАО "Механический завод Жердевский" (68/1000 доли нежилого здания) и Гришиной Н.А. (932/1000 доли нежилого здания), а также здание, контора и контрольно-пропускной пункт, принадлежащие на праве собственности Гришиной Н.А., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности N 68 АА549850 от 09.06.2006, N 68 АА 549848 от 09.06.2005, N 68 АА 829442 от 22.08.2008.

В процессе рассмотрения дела Гришина Н.А приобрела у ОАО "Механический завод Жердевский" по договору купли-продажи нежилое здание общей площадью 2126,2 кв.м., (инв.номер: 295/Е-Е5/314. Литер: Е,Е1,Е2,Е3,Е4,Е5, этажность 1), расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Заводская, 21 А. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2013 г. (л.д.135).

Таким образом, собственником недвижимого имущества на спорном земельном участке является Гришина Н.А.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого спорного земельного участка в собственность явилось представление не всех необходимых документов.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что к заявлению от 02.12.2008 были приложены документы, предусмотренные указанным выше Перечнем.

При изложенных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм суд области пришел к верному выводу о том, что предоставление обоснования площади земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, неправомерно затребовано ответчиком, поскольку не было предусмотрено Перечнем, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

При этом судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, определяются в соответствии с положениями части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего Гришиной Н.А., был сформирован по правилам статьи 33 Земельного кодекса РФ, с учетом градостроительной ситуации, целевого назначения строений, находящихся на указанном участке и смежном с ним.

Требование ТУ Росимущества в Тамбовской области о предоставлении сведений о расположенных на земельном участке зданиях и иных объектах, также не является правомерным, поскольку п.6 Перечня в редакции, предусматривающей данное условие, вступил в действие только с 11.01.2011 и в данном случае не подлежал применению.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащего обоснования и соответствующих доказательств того, что его требования о предоставлении иных сведений соответствовали действовавшему законодательству, суд пришел к верному выводу о том, что истец - Гришина Н.А. представила полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности на спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах основания для отказа Гришиной Н.А. в предоставлении земельного участка в собственность отсутствуют.

Как было отмечено ранее, порядок приобретения (переоформления) прав на земельный участок изложен в пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что заявители обратились в уполномоченный орган с заявлением, к которому были приложены необходимые документы - 03.12.2008.

Выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 68:03:1501035:24 на момент подачи заявления о выкупе составляла 15630,64 руб., в связи с чем суд области правомерно обязал ответчика заключить с Гришиной Н.А. договор купли-продажи спорного земельного участка на условиях о цене в указанном размере.

В этой связи судом области верно отклонен довод ответчика о том, что выкупная цена земельного участка определяется на основании постановления администрации Тамбовской области от 26.02.2009, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика заключить с Гришиной Н.А. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Жердевка, ул.Заводская, д.21-А, площадью 15905 кв.м., кадастровый номер 68:03:1501035:24, по цене выкупа в сумме 15630,64 руб., на условиях проекта договора, представленного ответчиком в материалы дела, подлежат удовлетворению.

В отношении требований ОАО "Механический Жердевский завод" судом области сделан верный вывод об отказе в их удовлетворении, поскольку указанное лицо утратило право на часть отчужденного здания и соответственно земельного участка под ним, в связи с продажей Гришиной Н.А.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что Гришина Н.А. не обращалась в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом как собственник всего здания площадью 2126,2 кв.м, с заявлением о выкупе земельного участка под объектом недвижимости.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

По смыслу статей 244, 251 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если собственником всех долей в праве на имущество становится один из сособственников, общая долевая собственность прекращается.

Вместе с тем закон не связывает прекращение общей собственности на недвижимую вещь вследствие отчуждения долей в пользу одного из сособственников, с прекращением прав последнего в отношении недвижимости (ст.235 ГК РФ). Следовательно, лицо, приобретшее доли в праве на объект недвижимости, не утрачивает исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого такой недвижимостью. При этом закон не требует повторного обращения за приватизацией земельного участка от собственника, реализовавшего такое право до момента, когда общее имущество перешло в его единоличное обладание.

Обстоятельствами дела подтверждается, что соистцы в порядке реализации установленного законом исключительного права на приватизацию земельного участка ранее 03.12.2008 г. обратились к ответчику с соответствующим заявлением, что исключает обоснованность довода ответчика о том, что Гришина Н.А. не обращалась в уполномоченный орган за выкупом спорного земельного участка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013 г. по делу N А64-2316/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 октября 2013 г. по делу N А64-2316/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова