Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 20АП-374/14

г. Тула

21 января 2014 г.

Дело N А62-5947/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2013 по делу N А62-5947/2012 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" к индивидуальному предпринимателю Джебовскому Сергею Ивановичу, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации; Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; третье лицо: территориальное управление Росимущества в Смоленской области о признании договора аренды недействительным и освобождении земельного участка, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2013 по делу N А62-5947/2012.

Апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 21.11.2013, в связи с этим именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 23.12.2013. (учетом выходных, нерабочих дней).

Апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2013 направлена в Арбитражный суд Смоленской области почтой 25.12.2013 (о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе), т.е. с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако заявителем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Однако документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, к апелляционной жалобе не приложено. Следовательно, государственная пошлина возврату не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 259, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2013 по делу N А62-5947/2012 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в установленном порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением всего на 19 листах.

Судья

О.Г. Тучкова