Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 16АП-2019/08

г. Ессентуки

20 июля 2009 г.

Дело N А15-698/2008

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2009 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Концерн "Дагпромстрой" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2009 по делу N А15-698/2008 (судья Лачинов Ф.С.),

при участии:

от ОАО "Концерн "Дагпромстрой" - не явились;

от Территориального управления Росимущества по Республике Дагестан - не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан - не явились;

от ОАО "Кавэлектромонтаж" - не явились;

от Прокуратуры Республики Дагестан - не явились;

от УФССП ОСП по Советскому району г.Махачкалы - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2009 приостановлено исполнительное производство N 5/22/2857/8/2009 от 23.01.2008, возбуждённое на основании исполнительного листа N 012102 от 09.12.2008, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы ОАО "Концерн "Дагпромстрой" (далее - концерн) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 21.11.2008.

24.03.2009 Прокуратура Республики Дагестан (далее - прокуратура) обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства N 5/22/2857/8/2009 от 23.01.2008.

Определением от 10.04.2009 суд возобновил исполнительное производство N 5/22/2857/8/2009 возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы от 23.01.2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Дагестан, выданного 09.12.2008.

Не согласившись с определением, концерн направил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе концерн указал, что исполнительное производство N 5/22/2857/8/2009 было приостановлено до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа жалобы концерна на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 21.11.2008. Концерн полагает, что без разрешения вопроса о возмещении затрат на освоение спорного земельного участка, не может быть возобновлено исполнительное производство обязывающее вернуть арендованный концерном земельный участок.

От концерна поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, в связи с нахождением генерального директора концерна в командировке.

Судом отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Концерн был извещен о месте и времени судебного заседания и имел возможность направить в суд представителя, выступающего в защиту его интересов.

Отложение судебного заседания в том случае, если лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия генерального директора концерна в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

В отзыве прокуратура апелляционную жалобу не признала, просила в её удовлетворении отказать.

В отзыве Территориальное управление Росимущества по Республике Дагестан (далее - управление) поддержало апелляционную жалобу, просило определение суда отменить. Кроме того, управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Таким образом, указанными статьями не предусмотрено обжалование определения о возобновлении исполнительного производства, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе концерна на определение от 09.04.2009 о возобновлении исполнительного производства N 5/22/2857/8/2009, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Концерн уплатил 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 29.04.2009 N 23, которую ему надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Концерн "Дагпромстрой" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2009 по делу N А15-698/2008.

Возвратить ОАО "Концерн "Дагпромстрой" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2009 N 23.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

З.М. Сулейманов Д.А. Белов