Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 15АП-22459/13

город Ростов-на-Дону

22 января 2014 г.

дело N А53-28197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительный комбинат "Орел": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400270422484);

от федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавазское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Уткин В.В., удостоверение, по доверенность N 125 от 19.03.2013;

от Министерства обороны РФ: представитель Сидорин М.Ю., удостоверение N 43, по доверенности N б/н от 25.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.11.2013 по делу N А53-28197/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комбинат "Орел" (ИНН 6126010424, ОГРН 1046126002108)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавазское территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892),

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании 4 922 637,64 руб.,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А53-28197/12.

Определением Арбитражного суда от 28.11.2013 заявление Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-28197/2012 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального права, принял заявление к производству, а в последующем, не приняв меры к выявлению действительной воли ответчика, оставил заявление без рассмотрения. Таким образом, ответчик лишен права на повторное обращение, поскольку им пропущен установленный законом срок.

В судебном заседании 20.01.2014 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Министерства обороны РФ и ФГКУ "Северо-Кавазское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комбинат "Орел" (далее - ООО "ПСК "Орел", Истец) удовлетворены в полном объеме, с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России), а при недостаточности средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), взыскана задолженность в размере 4 179 598 руб. и проценты в размере 743 039 руб. 64 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Минобороны России без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2013. судебные акты оставлены без изменения.

8 августа 2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации опубликованы постановления ВАС РФ от 28 мая 2013 N 18045/12 и от 4 июня 2013 N 37/13.

На основании изложенного, 30 сентября 2013 ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратилось с Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 4 октября 2013 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2012 г. по новым обстоятельствам было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2013 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2012 по новым обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

При вынесении судебного акта, суд первой инстанции руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 184, 185 АПК РФ. Кроме того, судом было установлено, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2012 по новым обстоятельствам по делу А53-28197/12 подписано представителем заявителя, не обладающим полномочиями на подписание от имени ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 N 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.

Согласно п. 22 указанного Постановления Пленума ВАС РФ в соответствии с ч. 1 ст. 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Как указано в п. 4 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заявление от имени ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений"

Минобороны России было подано в суд первой инстанции представителем Родинкой Е.С. по доверенности от 22 ноября 2012, в которой отсутствует право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, при поступлении в Арбитражный суд Ростовской области, заявления ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд указал, что заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. 309-314 АПК РФ, которое подлежит принятию к производству суда, что подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 4 октября 2013 года о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отсутствие полномочий, подтверждающих право лица на подачу и подписания заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со ст. 315 АПК РФ, суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителю.

В соответствии со п. 6 ст. 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд принял заявления к производству, назначил к рассмотрению (14.10.2013, 29.10.2013, 21.11.2013), а в последующем вынес определение от 28 ноября 2013 об оставлении заявления ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России без рассмотрения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Так как на момент обращения в суд и вынесения определения Арбитражного суда Ростовской области от 4 октября 2013 у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России имелось время до 14 ноября 2013 в соответствии со ст. 129 АПК РФ повторно обратится с заявлением в суд.

Оставление заявления без рассмотрения по предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основанию вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, обусловливающим процессуальный механизм осуществления процессуальных прав, включая право на пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в процессуальном смысле, волеизъявлением лица, чье материальное право или охраняемый законом интерес выступают объектом судебной защиты.

Поскольку продолжение процесса, возникшего помимо воли либо вопреки воле заявителя, противоречит принципу диспозитивности процесса, постольку для случаев, когда обстоятельства, свидетельствующие о "пороке воли", установлены судом после возбуждения производства по заявлению, законодатель предусмотрел процессуальную форму завершения процесса оставлением заявления без рассмотрения.

Оценка процессуального института оставления искового заявления без рассмотрения через призму гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту и определенных п. 1 ст. 2 АПК РФ задач судопроизводства в арбитражных судах, в круг которых входит защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, свидетельствует о том, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения по предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основанию только в случаях, когда в условиях не подписания искового заявления либо подписания его лицом, не наделенным полномочиями на его подписание, либо подписания лицом, должностное положение которого не указано, арбитражный суд лишен возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту.

Изложенное обусловливает необходимость выявления действительной воли лица на обращение с соответствующим заявлением.

Существующая судебная практика исходит из того, что в случае, если подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПКК РФ отсутствуют (определение ВАС РФ от 11 января 2012 года N ВАС-17280/11, от 14 марта 2012 года N ВАС-1887/12, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24 июля 2009 года по делу N А32-8025/2008, от 13 мая 2009 года по делу N А32-8511/2008). Применительно к отдельным процессуальным институтам данный подход был закреплен в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Однако суд первой инстанции при рассмотрении заявления (14.10.2013, 29.10.2013, 21.11.2013), не выяснил у представителей ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации, участвовавших в судебном заседании 21 ноября 2013, могут ли они подтвердить волеизъявление, выраженное в содержании данного заявления, в определениях об отложении судебных заседаний не обратил внимание заявителя на отсутствие полномочий лица, подписавшего заявление, доверенность не запрашивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу N А53-28197/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко