Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 11АП-21309/13

г. Самара

22 января 2014 г.

Дело N А55-12381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" - представитель Мурасина И.Д. по доверенности от 21.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Дубрава+" в лице директора В.А. Платонова, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2013 года о введении процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего и включении в реестр требования кредитора по делу N А55-12381/2013 (судья О.В. Стрижнева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Дубрава+",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО УК ЖКХ "Дубрава+" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 июня 2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

От ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" поступило уточнение заявленных требований в части размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, просит суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 612 437, 54 руб. за период с 01.03.2012 по 30 июня 2012. Данное уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2013 в отношении ООО УК ЖКХ "Дубрава+" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Солуянова Юлия Владимировна.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Дубрава+" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2013 года о введении процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего и включении в реестр требования кредитора по делу N А55-12381/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В обосновании требования ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" к ООО УК ЖКХ "Дубрава+" представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 по делу N А55- 25106/2012 о взыскании долга в сумме 2 295 064 руб.18 коп. за период с мая 2011 по июнь 2012.

В уточнении от 28.10.2013 заявитель указал на то, что просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по исполнению вышеуказанного решения в сумме 612 437 руб. 54 коп. за период с марта по июнь 2012.

Данная сумма включена судом первой инстанции в реестр требований должника.

В апелляционной жалобе должник оспаривает определение суда первой инстанции в указанной части ссылаясь на то, что заявитель дважды взыскивает эту сумму.

Проверив возражения должника, судебная коллегия отклоняет их как неправомерные.

Наличие задолженности в сумме 612 437 руб. 54 коп. за период с марта по июнь 2012, установленной судебным актом по делу N А55- 25106/2012 подтверждается.

ООО УК ЖКХ "Дубрава+" доказательств погашения долга не представлено.

При таких обстоятельствах, предъявленное требование является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как неправомерные.

Вывод суда первой инстанции сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2013 года о введении процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего и включении в реестр требования кредитора по делу N А55-12381/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд