Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 03АП-340/14

г. Красноярск

21 января 2014 г.

Дело N А33-13842/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-С"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 по делу N А33-13842/2013, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Весна плюс" (далее - СПК "Весна плюс") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-С" (далее - ООО "Орион-С") о взыскании 3 889 111, 26 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2013 возбуждено производство по делу N А33-13842/2013.

Определением от 03.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" (далее - ООО "КомплектСервис").

Определением от 01.10.2013 дела N А33-13842/2013 (иск СПК "Весна плюс" к ООО "Орион-С" о взыскании 3 889 111, 26 руб.) и N А33-15448/2013 (иск ООО "КомплектСервис" к СПК "Весна плюс" о взыскании 877 006 руб.) объединены в одно производство, делу N А 33-15448/2013 присвоен номер А33-13842/2013.

Определением от 30.10.2013 прекращено производство по делу по иску ООО "КомплектСервис" к СПК "Весна плюс" о взыскании 877 006 руб. задолженности по оплате поставки товара по договору N 06/12 от 01.02.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 иск сельскохозяйственного производственного кооператива "Весна плюс" удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Орион-С" (ИНН 2464237980, ОГРН 1112468060583) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Весна плюс" (ИНН 2448002773, ОГРН 1022401297203) взыскано 3 889 111 руб. 26 коп. задолженности, 42 445 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило две апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион-С" на решение суда первой инстанции от 30.10.2013, с разным содержанием. Одна апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности Славной Н.В., вторая - представителем по доверенности Байшевым М.Ю.

Определением от 19.12.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Орион-С" оставлена без движения до 21.01.2014, обществу с ограниченной ответственностью "Орион-С" в срок до 20.01.214 предложено представить пояснения о том, как следует расценивать указанные апелляционной жалобы: как одну апелляционную жалобу и дополнение к ней или как две апелляционные жалобы. В случае, если обществом подано две самостоятельные апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции разъяснил, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе должны быть приложены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В Третий арбитражный апелляционный суд 20.01.2014 поступили пояснения от представителей общества с ограниченной ответственностью "Орион-С" Славной Н.В. и Байшева М.Ю. о том, что апелляционной жалобы следует расценивать как самостоятельные апелляционные жалобы.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Орион-С" Славной Н.В. выполнены требования определения от 19.12.2013 и представлены в суд апелляционной инстанции доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Доказательства уплаты государственной пошлины приложены к апелляционной жалобе, подписанной представителем Славной Н.В. В связи с изложенным, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Орион-С", подписанная представителем Славной Н.В., определением от 21.01.2014 принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 13.03.2014 в 09-10 часов.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Орион-С" Байшевым М.Ю. представлены сопроводительное письмо, пояснения о том, что апелляционные жалобы следует расценивать как поданные самостоятельно, квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Однако доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Орион-С" не представлены. Указанное в сопроводительном письме платежное поручение не представлено, что подтверждается актом Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014. Доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орион-С", подписанной представителем Байшевым М.Ю., не приложены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-С" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

Г.А. Колесникова