Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 03АП-7038/13

г. Красноярск

25 марта 2014 г.

Дело N А33-13842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КомплектСервис": Михалёвой Е.Н., представителя по доверенности от 19.08.2013,

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Весна плюс": Салий В.А., представителя по доверенности от 10.03.2013; Рябченко Н.И. представителя по доверенности от 21.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Орион-С": Славной Н.В., представителя по доверенности от 01.07.2013, Михалёвой Е.Н. представителя по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплектСервис"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2013 года по делу N А33-13842/2013, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Весна плюс" (далее - истец, СПК "Весна плюс", ИНН 2448002773, ОГРН 1022401297203) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-С" (далее - ответчик, ООО "Орион-С", ИНН 2464237980, ОГРН 1112468060583) о взыскании 3 889 111 рублей 26 копеек задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2013 возбуждено производство по делу N А33-13842/2013.

Определением от 03.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" (далее - ООО "КомплектСервис").

Определением от 01.10.2013 дела N А33-13842/2013 (иск СПК "Весна плюс" к ООО "Орион-С" о взыскании 3 889 111 рублей 26 копеек) и N А33-15448/2013 (иск ООО "КомплектСервис" к СПК "Весна плюс" о взыскании 877 006 рублей) объединены в одно производство, делу N А33-15448/2013 присвоен номер А33-13842/2013.

Определением от 30.10.2013 прекращено производство по делу по иску ООО "КомплектСервис" к СПК "Весна плюс" о взыскании 877 006 рублей задолженности по оплате поставки товара по договору от 01.02.2012 N 06/12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 иск сельскохозяйственного производственного кооператива "Весна плюс" удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Орион-С" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Весна плюс" взыскано 3 889 111 рублей 26 копеек задолженности, 42 445 рублей 56 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением суда первой инстанции от 30.10.2013 о прекращении производства по делу не согласно, ссылается на то, что на момент отказа ООО "Орион-С" от иска в рамках дела N А33-4181/2013 права требования по договору поставки от 01.02.2012 N 06/12 уже переданы ООО "БНК-Сибирь" по договору уступки прав требования от 20.02.2013 (расторгнут 09.08.2013), в связи с чем отказ от иска является неправомерным, а права требования, переданные ООО "КомплектСервис", законными.

СПК "Весна плюс" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Орион-С" пояснений по апелляционной жалобе не давал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Орион-С" (поставщик) и СПК "Весна плюс" (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2012 N 06/12 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, необходимую для облицовки здания по адресу: г. Красноярск, ул. А.Лебедевой, 64 А, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию (пункт 1.1).

В обоснование поставки в рамках вышеуказанного договора поставки представлены товарные накладные: N 2 от 31.05.2012, N 10 от 16.07.2012, N 12 от 28.09.2012, N 47 от 15.10.2012 на общую сумму 4 766 117 рублей.

В рамках указанного договора поставки СПК "Весна плюс" произвело предварительную оплату товара на сумму 3 889 111 рублей 26 копеек

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 по делу N А33-4181/2013 отказано в удовлетворении иска ООО "Орион-С" к СПК "Весна плюс" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 01.02.2012 N 06\12 в размере 877 006 рублей ввиду недоказанности факта получения товара по товарным накладным: N 2 от 31.05.2012, N 10 от 16.07.2012, N 12 от 28.09.2012, N 47 от 15.10.2012 на общую сумму 4 766 117 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А33-4181/2013 принят отказ ООО "Орион-С" от иска, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 отменено, производство по делу прекращено. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

По договору уступки прав (цессии) от 19.08.2013 ООО "Орион-С" уступило ООО "КомплектСервис" права (требования) в полном объеме по договору поставки от 01.02.2012 N 06/12 на сумму 877 006 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КомплектСервис" с иском к СПК "Весна плюс" о взыскании 877 006 рублей задолженности по оплате поставки товара по договору от 01.02.2012 N 06\12.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является, в том числе наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "КомплектСервис" основаны на договоре уступки прав (цессии) от 19.08.2013, в соответствии с которым ООО "Орион-С" уступило ООО "КомплектСервис" права (требования) в полном объеме по договору поставки от 01.02.2012 N 06/12 на сумму 877 006 рублей, и ненадлежащем исполнении СПК "Весна плюс" обязанности по оплате товара по договору поставки от 01.02.2012 N 06/12 на сумму 877 006 рублей.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания прав требования, перешедшего к новому кредитору.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу (в том числе в случае отказа от иска) повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А33-4181/2013 принят отказ ООО "Орион-С" от иска к СПК "Весна плюс" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 01.02.2012 N 06\12 в размере 877 006 рублей, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 по данному делу отменено, производство по делу прекращено. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Предмет и основание иска в рамках дела N А33-4181/2013 и настоящего дела совпадают.

Следовательно, отказ ООО "Орион-С" от иска, заявленный им в апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А33-4181/2013, лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту подписания договора цессии право на заявление такого иска у первоначального кредитора было утрачено.

Первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора.

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по спору между теми же лицами (в лице истца выступает правопреемник прежнего кредитора), о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии с которым производство по делу прекращено в связи с отказом от иска первоначального кредитора, что является обязательным для нового кредитора в силу правопреемства, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы ООО "КомплектСервис" о том, что на момент отказа ООО "Орион-С" от иска в рамках дела N А33-4181/2013 права требования по договору поставки от 01.02.2012 N 06/12 уже переданы ООО "БНК-Сибирь" по договору уступки прав требования от 20.02.2013, который расторгнут 09.08.2013, в связи с чем отказ от иска является неправомерным, а права требования, переданные ООО "КомплектСервис", законными, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А33-4181/2013) является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать выводы суда, содержащиеся в указанном постановлении.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2013 года по делу N А33-13842/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова