Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 12АП-11400/13

г. Саратов

21 января 2014 г.

Дело N А06-5334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Аксенов А.А., доверенность от 09.01.2014,

от индивидуального предпринимателя Батаевой Светланы Ефимовны - Тыщенко О.Н., доверенность от 19.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 года по делу N А06-5334/2013 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Батаевой Светланы Ефимовны (г. Астрахань)

к государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945 (г. Астрахань)

о признании недействительным решения N 162 от 25 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Батаева Светлана Ефимовна (далее предприниматель, страхователь) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд)162 от 25.06.2013 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 ноября 2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фондом на основании решения заместителя управляющего от 31.01.2013 N 05/2-88 проведена выездная проверка предпринимателя, по результатам которой, составлен Акт выездной проверки N 283 от 28.05.2013.

Проверкой установлено, что страхователем за период с 2011-2012 года применен пониженный коэффициент в отношении выплат и вознаграждений работникам, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих соответствующего образования и сертификата специалиста (операторов персональных компьютеров, медицинских представителей, санитарок (мойщиц), кассиров, системного администратора и т.д. - всего 50 человек), а также провизоров и фармацевтов, не имеющих сертификата специалиста (10 человек).

Указанное правонарушение привело к образованию недоимки в сумме 56276,96 рублей и начислению штрафных санкций за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 11255,39 рублей.

Решением от 25.06.2013 N 162 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 11255,39 рублей. Предпринимателю предложено уплатить дополнительные страховые взносы в сумме 56276,96 руб. по страховым взносам.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения. По мнению суда, заявитель верно применил норму права, и исчислил страховые взносы, исходя из льготных тарифов, установленных для организаций, осуществляющих фармацевтическую деятельность.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы положениями Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Основанием к вынесению Фондом решения послужило то, что предпринимателем неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста.

Довод Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о неправомерном применении заявителем пониженного тарифа страховых взносов за период с 2011-2012 год уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия у предпринимателя права на применение льготных тарифов по страховым взносам.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды") в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона - аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закона N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Понятие аптечной организации дано в подпункте 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ, в соответствии с которым это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не оспаривает того обстоятельства, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 17 сентября 2010 года N ЛО-30-02-000227, выданной на право осуществления фармацевтической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 58 Закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ) в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов на 2012 год: в Пенсионный фонд РФ в размере 20%, в Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ - 0%.

Заявителем расчет по уплате страховых взносов за 2012 год подан исходя из льготного порядка исчисления.

Довод подателя жалобы, что предприниматель имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, суд счел несостоятельным. При этом суд обоснованно указал, что фармацевтическую деятельность осуществляет именно предприниматель на основании лицензии и уплачивает единый налог на вмененный доход, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

С учетом анализа приведенных выше норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выплаты работниками произведены в связи с осуществлением предпринимателем фармацевтической деятельности.

Пункт 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Закона N 61-ФЗ в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, в пользу которого в аптечной организации осуществляются выплаты и вознаграждения, указанным критериям: иметь соответствующее образование и сертификат специалиста.

В связи с этим, основания для толкования понятия "производимых выплат и вознаграждений в пользу физических лиц в связи с осуществлением фармацевтической деятельности", как относящееся только к лицам, имеющим соответствующее образование и сертификат специалиста, отсутствуют.

Приведенная норма пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определяет понятие аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом N61-ФЗ, но не содержит какого-либо ограничения применительно к физическим лицам, к заработной плате или к иному доходу которых подлежит применению понижающий тариф страховых взносов.

Исходя из норм Закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность (реализует лекарственные средства и т.д.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае предпринимателем, являющимся плательщиком ЕНВД и осуществляющим фармацевтическую деятельность, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявитель вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.

Таким образом, отсутствует факт занижения предпринимателем базы для начисления страховых взносов за проверяемый период. Применение льготного тарифа в проверяемом периоде является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции. Податель апелляционной жалобы новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается, не указывает на то, каким обстоятельствам не была дана оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 года по делу N А06-5334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской