Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 19АП-781/08

г.Воронеж

20 марта 2008 г.

дело N А35-12934/05-С13

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Курска, г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 г. по делу N А35-12934/05- С17 (судья Ларионова Л.М.), по иску Администрации города Курска к Обществу с ограниченной ответственностью "Юность", при участии в качестве третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным зарегистрированного права собственности,

установил: Администрация города Курска обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 года по делу N А35-12934/05-с17.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К апелляционной жалобе была приложена квитанция от 11.01.2008 г. на 4 отправления и список почтовых отправлений заказных писем Ф. 103 от 11.01.2008 г. В представленных документах отсутствуют наименования и адреса получателей корреспонденции, в графе "Куда" указан "Курск", в графе "Кому" сведения отсутствуют. Таким образом, заявитель нарушил пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе Администрации города Курска.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

19.02.2008 года определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Администрации города Курска, г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 г. по делу N А35-12934/05- С17 была оставлена без движения до 11.03.2008 года.

Данное определение было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением и было им получено 29.02.2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за N 41776.

В канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от заявителя жалобы поступили доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и документов, которые у них отсутствуют, однако требование суда о предоставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере в установленные сроки (не позднее 11.03.2008 года) не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Информационном письме N 117 от 13.03.2007 года "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса российской федерации" - в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим, из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращающиеся в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Согласно пункту 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Курска, г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 г. по делу N А35-12934/05- С17 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

А.И. Поротиков