Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 13АП-22754/13

г. Санкт-Петербург

22 января 2014 г.

Дело N А42-1419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.,

при участии:

от истца: Феоктистова О.В. представитель по доверенности от 31.12.2013,

от ответчика: Герасимова С.Е., по доверенности от 26.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22754/2013) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2013 по делу N А42-1419/2013 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску ООО "Мурманский балкерный терминал"

к ОАО "Российские Железные Дороги" в лице Мурманского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД"

о взыскании 1 452 717 руб. 35 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мурманский балкерный терминал" (обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, с учетом уточнения основания иска, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик, ОАО "РЖД") суммы излишне уплаченного сбора за подачу, уборку вагонов в размере 1 452 717 руб. 35 коп.

Решением суда от 06.09.2013 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ставка сбора должна была определяться в соответствии с пунктом 2.7.6.1 Тарифного руководства N 3, несостоятелен. Наличие в тарифном плане указанного пункта не исключает возможность применения пункта 2.7.1. Кроме того, договор N 5/144 от 30.06.2012 и платежные документы, на основании которых списана плата, подписаны без возражений, что исключает удовлетворение настоящих требований истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мурманский балкерный терминал", указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 30.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 5/144 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Мурманский балкерный терминал" при станции Мурманск Октябрьской железной дороги.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 3,6 км, считая в оба конца, в том числе 3,4 км., принадлежащие Владельцу (истцу), 0,2 км., принадлежащие Перевозчику (ответчику).

Согласно пункту 17.1 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) от 19.06.2002.

Пунктом 17.1.1 договора установлен порядок определения ставки сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в частности вариант оплаты 2 предусматривает, что ставка сбора для 3 и выше железнодорожного пути необщего пользования определяется в соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3, в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 за расстояние подачи и уборки вагонов 3,4 км. в оба конца по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему Владельцу, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3 за расстояние подачи и уборки вагонов 0,2 км. в оба конца по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО "РЖД" с увеличением на коэффициент доплат к сборам и с учетом индексации ставки (при варианте оплаты N 2 сбор за подачу и уборку вагонов начисляется ежесуточно, независимо от того, производилась фактическая подача (уборка) вагонов в эти сутки или нет, и оплачивается Владельцем посредством ежедекадных авансовых платежей не позднее, чем за сутки до наступления очередной декады).

Ответчиком при исчислении сбора использовался вариант оплаты N 2.

На момент заключения договора железнодорожный путь необщего пользования относится к 8-ой группе (пункт 17.1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 подпункт 17.1.1 пункта 17.1 договора изложен в новой редакции: "Вариант оплаты N 2: для 3 и выше желенодорожного пути необщего пользования в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за расстояние подачи и уборки вагонов 3,6 км. по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, с увеличением на коэффициент доплат к сборам и с учетом индексации ставки (при варианте оплаты N 2 сбор за подачу и уборку вагонов начисляется ежесуточно, независимо от того, производилась фактическая подача (уборка) вагонов в эти сутки или нет, и оплачивается Владельцем посредством ежедекадных авансовых платежей не позднее, чем за сутки до наступления очередной декады).

Дополнительное соглашение вступило в силу 01.10.2012.

Поскольку ОАО "РЖД" за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 списало с лицевого счета истца денежные средства в счет оплаты услуг по подаче и уборке вагонов в общей сумме 3 225 768 руб. 70 коп., тогда как, по расчету истца, оплате подлежала сумма 1 803 051 руб. 30 коп., истец направил перевозчику претензию о возврате необоснованно оплаченной суммы в размере 1 452 717 руб. 35 коп., отказ в удовлетворении которой послужил обращению ООО "МБТ" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указал на то, что ответчиком неправомерно определен размер сбора за подачу и уборку вагонов как сумма сборов по ставкам таблицы N 8 и N 9, предусмотренного пунктом 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/5 от 19.06.2002 (Тарифное руководство N 3), поскольку в случае, когда пути принадлежат различным владельцам, размер сбора определяется в порядке, установленном пунктом 2.7.6 Тарифного руководства N 3. С учетом решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, размер сбора, подлежащий уплате истцом, должен был быть определен как ставка ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3).

Суд первой инстанции решением от 06.09.2013 требования истца удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статьям 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями). Заключение названного договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя), поэтому указанный договор является публичным.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена услуг публичного договора устанавливается одинаковой для всех потребителей и не может устанавливаться в отдельных случаях соглашением сторон. При несоответствии условий договора о цене вышеуказанным требованиям, такие условия признаются ничтожными. При этом, они признаются ничтожными с момента их подписания.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

В соответствии с пунктом 2.7.1. сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Согласно пункту 2.7.6.1 Тарифного руководства N 3, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

По материалам дела установлено, что часть железнодорожного пути необщего пользования принадлежит истцу, а другая часть - железной дороге.

Ставка сбора должна была определяться в соответствии с пунктом 2.7.6.1 Тарифного руководства N 3.

Как следует из материалов дела, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, которые учитывались при урегулировании указанных разногласий в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, как несоответствующие абзацу третьему статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что размер сбора, подлежащий уплате истцом, должен был быть определен как ставка ежесуточной оплаты сбора за работу локомотива за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, и, проверив расчет истца, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 452 717 руб. 35 коп. излишне списанной оплаты услуг по подаче и уборке вагонов.

Доводы ответчика о том, что договор и платежные документы были подписаны истцом без претензий, в силу чего требование Общества является неправомерным, были предметом исследования в суде первой инстанции и в оспариваемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка. В силу изложенного вышеуказанные доводы также отклоняются апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2013 по делу N А42-1419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова