Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 18АП-13778/13

г. Челябинск

22 января 2014 г.

Дело N А76-13355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2013 по делу N А76-13355/2013 (судья Шведко Н.В.).

В заседании принял участие представитель Военного комиссариата Челябинской области и Министерства обороны Российской Федерации - Смирнова О.И. (доверенность N 4 от 09.01.2014 и доверенность N 3669 от 14.08.2013, соответственно).

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК", истец) обратилось в арбитражный суд иском к Военному комиссариату Челябинской области (далее - Военный комиссариат, ответчик) о взыскании 63 652,71 руб., в том числе: 11 974,06 руб. - расходов в связи с выплатой среднего заработка работникам, 51 678,65 руб. - расходов на оплату страховых взносов.

Определением суда от 12.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство финансов, Министерство обороны РФ, третьи лица, л.д. 111-113 т.4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2013 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 546,11 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания 51 678,65 руб. - расходов на оплату страховых взносов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данной части иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на отсутствие у него оснований для возмещения истцу расходов, связанных привлечением работников для участия в мероприятиях, направленных на реализацию федерального закона N 53-ФЗ. Поскольку в соответствии с действующим законодательством Военный комиссариат не является страхователем по отношению к привлечённым гражданам, обязанность по оплате страховых взносов на ответчика не может быть возложена. Уплата страховых взносов с фонда заработной платы дополнительными расходами не является, поскольку обязательна независимо от участия ОАО "ММК" в деятельности Военного комиссариата.

Министерство обороны представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на незаконность принятого решения по рассматриваемому делу, просило судебный акт отменить, приведя аналогичные доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "ММК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, на несостоятельность доводов ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец также указал, что поскольку ОАО "ММК" заявлены требования о возмещении расходов, понесённых обществом в связи с исполнением его работниками не трудовых, а государственных обязанностей, оснований для применения подпункта "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не имеется. Средний заработок, сохранённый за время исполнения работником воинской обязанности, в соответствии с ч. 1 ст.7 указанного закона является объектом обложения страховыми взносами, поскольку указанная выплата начисляется в рамках трудовых отношений. То обстоятельство, что Военный комиссариат Челябинской области не является страхователем по отношению к гражданам, привлечённым к исполнению воинской обязанности, юридического значения не имеет, так как Военный комиссариат обязан компенсировать расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учётом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Министерство обороны РФ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца, третьего лица Министерство финансов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика и третьего лица Министерства обороны РФ и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за период исполнения воинской обязанности по вызовам отдела Военного комиссариата Челябинской области работниками ОАО "ММК" в период с июля 2012 года по декабрь 2012 года: Язевым Н.П., Ахмедьяновым В.Ф., Беляковым К.Ю., Кутиковым С.М., Макаровым Д.Е., Тележкиным О.А., Анисимовым С.Н., Домбровским И.И., Константиновым К.К., Махмутовым Р.Ф., Росляковым Н.А., Семеновым Е.Ю., Трикозой П.Б., Филиным К.Е., Хасановым М.Р., Шумским И.А., Язевым Н.П., Благодарцевым И.В., Будкиным А.С., Домбровским И.И., Крыловым В.В., Мантулем А.В., Филиным К.Е., Швалевым М.С., Беляковым К.Ю., Ганжинским Р.К., Драпеко К.Е., Манаповым А.У., Павловым В.Н., Полушкиным Е.А., Сидоровым А.Б., Хохловым А.В., Гончаровым С.А., Дмитриевым М.А., Домбровским И.И., Ларкиным К.Е., Масловым Н.В., Масловым Т.В., Тюленевым А.С., Шабановым Н.В., Колокольцевым А.В., Патрушевым С.А., Подгорным А.И., Федулкиным Г.А., Тухватуллиным И.А., Гавриловым П.В., Морозовым К.Ю., Крапивиным С.А. им был выплачен средний заработок, на который были начислены страховые взносы.

Отделами военного Военного комиссариата Челябинской области были частично компенсированы расходы ОАО "ММК" по выплате среднего заработка. Компенсация расходов ОАО "ММК" на оплату страховых взносов не производилась.

Согласно расчету истца задолженность отделов Военного комиссариата Челябинской области по компенсации расходов ОАО "ММК" по выплате среднего заработка составляет 11 974,06 руб., задолженность по компенсации расходов, связанных с оплатой страховых взносов составляет 51 678,65 руб.

ОАО "ММК" 24.01.2013 направило в адрес ответчика претензии N Юр.Тр.-0045 и от 24.04.2013 N Юр.Тр.-0262, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.16-24 т.1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением о компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка и уплатой страховых взносов. В качестве правового обоснования заявленных требований указал Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что в период прохождения медицинского освидетельствования, а также иных мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются. В связи с этим выплата работникам среднего заработка в период прохождения медицинского освидетельствования, а также иных мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности является объектом обложения страховыми взносами и подлежит компенсации. Ответчиком доказательства компенсации истцу указанных расходов в материалы дела не представлены, в силу чего исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ от 23.03.1998 N53-ФЗ) граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ от 23.03.1998 N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В подпункте "а" п. 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление указанных расходов производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила от 01.12.2004 N 704).

Как следует из содержания пп.5 п.2 указанных Правил, компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами, Российской Федерации в связи с реализацией Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно п. 2 указанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно п. 1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 указанного Закона. Средний заработок, сохраняемый на время прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, в названном перечне не указан.

Таким образом, на основании изложенных норм следует, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются. Таким образом, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами.

Из материалов дела следует, что факт несения истцом расходов, связанных с выплатой среднего заработка работникам, а также расходов по оплате страховых взносов подтверждён материалами дела.

Ответчиком расходы ОАО "ММК" по оплате среднего заработка работникам компенсированы частично. Доказательств компенсации истцу указанных расходов в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на основании указанных норм законодательства судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что расходы работодателя по уплате страховых взносов также подлежат компенсации в порядке, установленном Правилами от 01.12.2004 N 704.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в полном объеме.

В связи с этим утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Военного комиссариата обязанности возмещения истцу расходов, связанных с привлечением работников для участия в мероприятиях, направленных на реализацию федерального закона N 53-ФЗ, апелляционной коллегией признаётся несостоятельным как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку Военный комиссариат Челябинской области не является страхователем по отношению к привлеченным гражданам, то выплаченные работнику суммы среднего заработка в связи с прохождением работником медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы не подлежат обложению страховыми взносами, следовательно, отсутствуют основания для их компенсации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обязанность компенсировать работодателю расходы, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования возложена на ответчика в соответствии с п. 7 ст. 1, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", частью 1 статьи 7, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", п. 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2013 по делу N А76-13355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Н.Г. Плаксина