Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 17АП-15162/13

г. Пермь

21 января 2014 г.

Дело N А50-14034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, индивидуального предпринимателя Репина А.А., ответчика, ООО "Сатурн-Р",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по делу N А50-14034/2012

по иску ТСЖ "Бульвар Гагарина, 113Б" (ИНН 5906073695, ОГРН 1075900003981), индивидуального предпринимателя Репина А.А. (ИНН 590200032096, ОГРНИП 304590221800097),

к ООО "Сатурн-Р" (ИНН 5902809279, ОГРН 1025900510437),

третье лицо: Бородулин Роман Валерьевич,

об устранении недостатков в работе,

при участии:

от истца, ТСЖ "Бульвар Гагарина, 113Б": Варзакова Л.Б., доверенность от 09.01.2013 N 2, Кучеренко В.И., протокол от 06.03.2012 N 4,

от истца, индивидуального предпринимателя Репина А.А.: не явились,

от ответчика: Старцева О.Ю., доверенность от 15.01.2013,

установил:

ТСЖ "Бульвар Гагарина, 113 Б" (далее - истец, товарищество "Бульвар Гагарина, 113 Б") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Сатурн-Р" (далее - ответчик, общество "Сатурн-Р") о возложении на последнего обязанности в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ - выполнить гидроизоляцию фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 113Б.

Определением суда от 22.03.2013 удовлетворено ходатайство Бородулина Романа Валерьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 10.09.2013 к участию в деле в качестве соистца привлечен Репин Александр Анатольевич (далее - предприниматель Репин А.А.).

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом изменен предмет иска. В соответствии с ходатайством от 16.10.2013 об уточнении исковых требований товарищество "Бульвар Гагарина, 113 Б" просит обязать общество "Сатурн-Р" в течение месяца с даты вступления решения суда в силу за свой счет устранить недостатки работ - выполнить работы по гидроизоляции фундамента многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 113Б, в объеме работ, определенном в "Ведомости объемов работ по ремонту окрасочной гидроизоляции по объекту: "Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по Бульвару Гагарина, 113Б в Мотовилихинском районе г. Перми" (таблица 1 экспертного заключения N 1-112), при невыполнении возложенной обязанности в указанный срок - взыскать с общества "Сатурн-Р" в пользу товарищества "Бульвар Гагарина, 113Б" 3 180 003 руб. 24 коп., составляющих стоимость работ на устранение недостатков. Изменение предмета иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 16.10.2013).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец, предприниматель Репин А.А., просит отменить решение, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 39/43 доли в нежилом помещении, общей площадью 1 744,5 кв.м, на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 113Б, ремонт стен которого требует осуществить истец, товарищество "Бульвар Гагарина, 113 Б". Между тем ремонтировать принадлежащее ему имущество истец никого не просит, защитить его в состоянии сам.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении заявленного искового требования отказать. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом неправомерно применены положения Закона "О защите прав потребителей", члены товарищества "Бульвар Гагарина, 113 Б" приобрели квартиры по договорам купли-продажи, которые с обществом "Сатурн-Р" не заключались; в отсутствие договорных отношений последнее является ненадлежащим ответчиком по делу; спорные помещения, ремонт стен которых требует провести истец, товарищество "Бульвар Гагарина, 113 Б", принадлежат на праве собственности Бородулину Р.В. и Репину А.А.; в договорах купли-продажи квартир иной гарантийный срок на товар (квартиры), чем установлен в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Закона "О защите прав потребителей", не предусмотрен.

Истом, товариществом "Бульвар Гагарина, 113 Б", представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционный жалобы предпринимателя Репина А.А. и общества "Сатурн-Р" - без удовлетворения, приводя доводы о том, что заявленные исковые требования касаются устранения дефектов гидроизоляции многоквартирного жилого дома, а не стен помещения, принадлежащего Репину А.А., фундамент дома и стены подвала на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме; право товарищества "Бульвар Гагарина, 113 Б" на обращение в суд с настоящим иском основано на положениях статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сатурн-Р" (застройщик) и предпринимателем Репиным А.А. (инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве от 07.11.2006 N 2/Г113-б, предметом которого (пункт 1.1) является деятельность сторон по инвестированию и строительству жилого дома 14 этажного 104 квартирного каркасного типа со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по бульвару Гагарина, 1136 в Мотовилихинском районе города Перми согласно постановлению администрации города Перми от 18.07.2006 N 1221 "О разрешении обществу "Сатурн-Р" строительства в Мотовилихинском районе" на земельном участке предоставленном по договору аренды земельного участка для строительства от 21.02.2006 N 002-06-М, прошедшим государственную регистрацию в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 23.03.2006, в соответствии с проектной документацией, разработанной обществом "Сатурн-Р".

По окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестору передается для оформления права собственности, находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - 86 квартир, общей площадью 5 506,59 кв.м (согласно приложению N 1).

В единый государственный реестр юридических лиц 24.04.2007 внесена запись о создании товарищества "Бульвар Гагарина, 113 Б".

Управлением подготовки разрешительной документации департамента планирования и развития территории администрации города Перми выдано обществу "Сатурн-Р" разрешение от 03.08.2007 N 1221/2006 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, общественными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, 113б.

Товариществом "Бульвар Гагарина, 113 Б" предъявлена обществу "Сатурн-Р" претензия от 03.04.2012 N 28, содержащая требование об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, 113б, в части выполнения гидроизоляции подземной части индивидуального теплового пункта в срок до 12.04.2012. Данная претензия вручена ответчику 04.04.2012, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции на экземпляре истца.

В письме от 12.04.2012 N 29, направленном застройщику, товариществом "Бульвар Гагарина, 113 Б" указано на постоянное подтоплении грунтовыми водами индивидуального теплового пункта и фундамента дома, а также изложена просьба уведомить о сроке устранения выявленного дефекта.

Обществу "Сатурн-Р" также направлено письмо истца от 23.04.2012 N 31, в котором сообщено, что правлением товарищества принято решение о привлечении к проверке выявленных недостатков экспертов Торгово-промышленной палаты Пермского края, поскольку застройщиком не приняты меры по их устранению, указано на необходимость направить своего специалиста для работы комиссии к 10 час. 00 мин. 25.04.2012.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 05.02.2013 N 20/002/2013-624 Репину А.А. принадлежит 38/49 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 1 744,5 кв.м, на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 113Б, Бородулину Р.В. - 1/49 доли.

Неисполнение ответчиком требования об устранении выявленных в ходе эксплуатации жилого дома недостатков в части выполнения работ по гидроизоляции фундамента здания, проявившихся в индивидуальном тепловом пункте и помещении подземной автопарковки в виде проникания грунтовых и талых вод во внутренние помещения и разрушения стен, послужило основанием для обращения товарищества "Бульвар Гагарина, 113 Б" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Целью строительства жилья является удовлетворение бытовых нужд граждан, что позволяет отнести отношения, возникшие между собственниками помещений в многоквартирном доме, интересы которых представляет истец, и ответчиком, к договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" от 11.07.2012 N 1-112 существующая гидроизоляция фундамента жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 113б, не соответствует строительным нормам и правилам. Обнаруженные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ по строительству дома.

Экспертами установлено, что в жилом доме по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 113б, имеется нарушение гидроизоляции фундамента жилого дома, причинами которого являются следующие факторы:

а) работы по гидроизоляции стен подвала (автостоянки) выполнены с отступлением от проектных решений указанных в предоставленной документации;

б) работы по гидроизоляции стен подвала (автостоянки) выполнены с нарушением строительных норм и других документов, регламентирующих качество работ;

в) при возведении стен подвала из бетонных блоков не соблюдены строительные нормы и правила в части качества поверхности, предназначенной для нанесения гидроизоляционных материалов.

Причинами проникания воды в подвал жилого дома являются:

а) работы по гидроизоляции стен подвала (автостоянки) выполнены с отступлением от проектных решений указанных в предоставленной документации;

б) работы по гидроизоляции стен подвала (автостоянки) выполнены с нарушением строительных норм и других документов, регламентирующих качество работ;

в) при возведении стен подвала из бетонных блоков не соблюдены строительные нормы и правила в части качества поверхности, предназначенной для нанесения гидроизоляционных материалов (на вертикальной поверхности присутствуют выступы, швы между блоками частично не заполнены).

В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость строительных работ по устранению причин проникания воды в подвал жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 113б, составляет 3 180 003 руб. 24 коп.

Недостатки обнаружены в пределах пятилетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается упомянутыми претензией и письмами товарищества "Бульвар Гагарина, 113 Б".

Выявленные недостатки ответчиком не устранены.

Экспертное заключение, иные доказательства, имеющиеся в деле, не свидетельствуют о том, что выявленные дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего содержания жилого дома.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Изложенный в апелляционной жалобе истца, предпринимателя Репина А.А., довод о том, что он, выступая в качестве собственника, которому принадлежит на праве собственности 39/43 доли в нежилом помещении, общей площадью 1 744,5 кв.м, на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 113Б, ремонт стен которого требует осуществить товарищество "Бульвар Гагарина, 113 Б", однако ремонтировать принадлежащее ему имущество он никого не просит, защитить это имущество в состоянии сам, судом апелляционной инстанции отклонен, так как исковые требования заявлены в отношении фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 113Б.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что арбитражным судом неправомерно применены положения Закона "О защите прав потребителей", члены товарищества "Бульвар Гагарина, 113 Б" приобрели квартиры по договорам купли-продажи, которые с обществом "Сатурн-Р" не заключались, в отсутствие договорных отношений последнее является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны. Строительство жилого дома выполнено обществом "Сатурн-Н", поэтому оно должно отвечать по иску, является надлежащим ответчиком. Отчуждение квартир, находящихся в спорном доме, иным лицом (не ответчиком) по договорам купли-продажи не имеет правового значения в данном случае, так как иск предъявлен к застройщику. С учетом цели строительства жилого дома нормы Закона "О защите прав потребителей" применены верно.

Ссылка ответчика на то, что в договорах купли-продажи квартир иной гарантийный срок на товар (квартиры), чем установлен в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен, апелляционным судом отклонена, так как срок для обнаружения недостатков установлен в пункте 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, он истцом не пропущен.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 25.10.2013 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб., понесенные сторонами при подаче апелляционных жалоб, относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу N А50-14034/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких М.Н. Кощеева