Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-15605/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А56-13483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): Панков А.Г. - доверенность от 20.01.2014, Устюжанин Л.А. - доверенность от 20.01.2014

от ответчика (должника): Кирюшенков А.Е. - доверенность от 31.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15605/2013) Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-13483/2013 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "СТМ-траффик"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения N 11-20/107 от 23.10.2012в части, признания недействительным требования N5027

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-траффик" (ОГРН 1057813292690) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 23.10.2012 N 11-20/107 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 280 800 руб., начисления штрафа за неуплату НДС в сумме 56 160 руб. и начисления пени за неуплату НДС в размере 21 742 руб. 03 коп. в отношении услуг оказанных ООО "СТМ-траффик" закрытому акционерному обществу "Балтик Меркур" и обществу с ограниченной ответственностью "Трансмарин" в 3 квартале 2011 года, а так же о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 13.02.2013 N 5027 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении услуг, оказанных ООО "СТМ-траффик" закрытому акционерному обществу "Балтик Меркур" и обществу с ограниченной ответственностью "Трансмарин" в 3 квартале 2011 года.

Решением суда от 04.06.2013 признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 23.10.2012 N 11-20/107 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 280 800 руб., начисления штрафа за неуплату НДС в сумме 56 160 руб. и начисление пени за неуплату НДС в размере 21742 руб. 03 коп. в отношении услуг оказанных ООО "СТМ-траффик" закрытому акционерному обществу "Балтик Меркур" и обществу с ограниченной ответственностью "Трансмарин" в 3 квартале 2011 года.

Также признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 13.02.2013 N 5027 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении услуг, оказанных ООО "СТМ-траффик" закрытому акционерному обществу "Балтик Меркур" и обществу с ограниченной ответственностью "Трансмарин" в 3 квартале 2011 года.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-66711/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 20.01.2014.

В настоящем судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества просили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2011 года. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 19.12.2011 было принято решение N 11-20/107 от 23.10.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с указанным решением заявителю было предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 844 923 руб., штраф в размере 168 984 руб. 60 коп. и пени в размере 65 421 руб. 45 коп.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что заявителем в нарушении п.п. 2.1 п.1 ст.164, п.п.2 п.3.1 ст.165, п.9 ст.167 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в размере 844 923 руб. в результате неправомерного применения ставки 0 % и неправильного заполнения налоговой декларации.

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в УФНС России по Санкт-Петербургу. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 08.02.2013 N 16-13, принятым по апелляционной жалобе заявителя, оспариваемое решение ответчика было оставлено без изменения.

Общество, считая решение и требование налогового органа в части отказа в применении ставки 0 процентов по взаимоотношениям с ООО "Трансмарин" и ЗАО "Балтик Меркур" незаконными и нарушающими его права и законные интересы, оспорило указанные ненормативные правовые акты в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2011) налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения указанного подпункта распространяются и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях указанной статьи Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам отнесены следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Из содержания пункта 1 статьи 164 НК РФ не усматривается, что российские организации, оказывающие транспортно-экспедиционные услуги в связи с международной перевозкой экспортируемых товаров, не вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов в тех случаях, когда пункт отправления и пункт назначения на определенном этапе процесса международной перевозки находятся на территории Российской Федерации.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2011 N 03-07-15/72 указано, что в соответствии с положениями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ нулевая ставка применяется также в отношении оказываемых российскими организациями и индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционных услуг, перечень которых установлен данным пунктом, на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автомобильными средствами между пунктами отправления и назначения товаров, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой - за пределами территории Российской Федерации. При этом договор транспортной экспедиции должен соответствовать положениям главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а услуги, включенные в указанный перечень, - Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N148-ст.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом и ООО "Трансмарин" заключен договор транспортной экспедиции от 19.06.2008 N 26-СТ, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства организовать и осуществить от своего имени, но в интересах и за счет заказчика перевозку грузов (контейнеров) транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или заказчиком.

Также обществом заключен договор от 01.10.2010 без номера с ЗАО "Балтик Меркур", по условиям которого исполнитель на основании письменной заявки заказчика обязуется автомобильным транспортом организовать или осуществить перевозку груза, вверенного ему заказчиком, в пункт назначения, указанный последним, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

Из представленных обществом документов (копий грузовых таможенных деклараций, коносаментов, поручений на отгрузку экспортных грузов, копии CMR) судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "СТМ-траффик" в рамках указанных договоров осуществляло в 3 квартале 2011 года транспортно-экспедиционную деятельность в отношении организации перевозки контейнеров с товарами, помещенными в пункте погрузки под таможенный режим экспорта, до морского порта. Далее эти контейнеры после погрузки на морской транспорт следовали в пункт разгрузки, находящийся за пределами Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, не опровергнутых налоговым органом, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что заявитель оказывал в проверяемом периоде транспортно-экспедиционные услуги на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров, поставляемых на экспорт.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, товаросопроводительным документом, получаемым обществом от непосредственного перевозчика контейнеров и подтверждающим факт совершения перевозки, являлась международная товаротранспортная накладная (CMR) с отметками таможни. Наличие у ООО "СТМ-траффик" данных CMR подтверждает факт оказания им транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки.

Согласно пункту 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг.

2) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

В случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров морским судном или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания осуществляются вне региона деятельности российского таможенного органа места убытия, в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, а также с отметкой таможенного органа места убытия, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом представлены в налоговый орган все документы, перечисленные в пункте 3.1 статьи 165 НК РФ, которые подтверждают вывоз товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза морским судном.

Довод налогового органа, изложенный в оспариваемом решении, относительно того, что в силу пункта 3.1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров автомобильным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, отклонен апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае вывоз товаров за пределы названных территорий непосредственно автомобильным транспортом не производился.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СЗО от 16.09.2013 по делу N А56-66711/2012

Иные доводы, которые в силу пункта 3.1 статьи 165 НК РФ могли бы препятствовать заявителю в применении ставки 0 процентов при оказании транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, в решении налогового органа от 15.06.2012 N 11-20/791 не исследованы и не приведены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты налогового органа в части, касающейся необоснованного применения обществом налоговой ставки 0 процентов по взаимоотношениям с ООО "Трансмарин" и ЗАО "Балтик Меркур" в 3 квартале 2011 года.

С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-13483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева