Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 18АП-13976/13

г. Челябинск

22 января 2014 г.

Дело N А47-2704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-2704/2013 (судья Штырник В.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Автолидер" (далее -истец, ООО "Автолидер") обратилось к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ответчик, кадастровая палата) с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:532, площадью 5 207 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Загородное шоссе, на земельном участке расположено: незавершенное строительством здание станции технического обслуживания, литер В1, N 3/2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 2 906 100 руб. и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:531, площадью 17 576 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Загородное шоссе, на земельном участке расположено: незавершенное строительством административное здание с автосалоном, литер В, N 3/1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 9 223 200 руб.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2013 и 02.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Оренбурга и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (л.д. 1 т. 1, л.д. 165-168 т. 2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 (резолютивная часть объявлена 29.10.2013 - л.д. 80-82 т. 3) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилась администрация города Оренбурга (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неверное определение судом первой инстанции рыночной стоимости земельных участков, результаты государственной кадастровой оценки которых утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п, которое вступило в силу со дня его опубликования в газете "Оренбуржье" - 28.12.2012. При этом, рыночная стоимость земельных участков многократно занижена по сравнению с кадастровой. Вместе с тем, судом не мотивирована необходимость наличия соответствия между рыночной и кадастровой стоимостью земельных участков.

Полагает, что требование об установлении рыночной стоимости земельного участка в несколько раз ниже кадастровой стоимости, является злоупотреблением правом со стороны истца. Ссылается на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" на основании договора, заключенного с Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, результаты которой имеют отличия от установленной судом.

К дате судебного заседания ООО "Автолидер" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия рассмотрела вопрос о приобщении к материалам дела представленной Администрацией города Оренбурга выписки из отчета оценки рыночной стоимости земельных участков, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" и представленной Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:532.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, основания для его удовлетворения отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Автолидер" предоставлены в аренду

- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:532, площадью 5 207 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Загородное шоссе, на земельном участке расположено: незавершенное строительством здание станции технического обслуживания, литер В1, N 3/2;

- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:531, площадью 17 576 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Загородное шоссе, на земельном участке расположено: незавершенное строительством административное здание с автосалоном, литер В, N 3/1(л.д. 24-30, 34-35 т. 1).

Как усматривается из приложения N 4 к Постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-П кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:532 его составляет 43 920 211 руб. 88 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:531 составляет 157 612 076 руб. 96 коп. (т. 1 л.д.39).

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влияет на размер платы по договору аренды земельного участка, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с отчетом N 58-13 от 16.09.2013 об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Дом оценки "Фин-эксперт" (далее - отчет об оценке рыночной стоимости), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:532 составляет 2 906 100 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:531 составляет 9 223 200 руб. (л. д. 35-77 т. 3).

Правильность и достоверность данных названного отчета подтверждается заключением от 14.10.2013 N 1000/58-13 общества с ограниченной ответственностью "Компания "Независимая Экспертная Оценка", выполненным по результатам назначенной по делу судебной экспертизы (л. д. 2-34 т. 3).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего и на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере его рыночной стоимости, признав заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон государственном кадастре недвижимости), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона государственном кадастре недвижимости.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона государственном кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков, определена на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-П и согласно данным кадастрового паспорта составляет: земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:532 - 43 920 211 руб. 88 коп., с кадастровым номером 56:44:0103001:531 - 157 612 076 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 39-40).

Между тем, в материалы дела представлен отчет об оценке N 58-13 от 16.09.2013, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Дом оценки "Фин-эксперт", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:532 составляет 2 906 100 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:531 составляет 9 223 200 руб. (л. д. 35-77 т. 3).

При сопоставлении указанных сведений усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельного участка и его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, следует, что предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Приняв во внимание представленные истцом сведения о рыночной стоимости земельного участка, согласно которым кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы противоречат положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о значительности расхождений значений рыночной стоимости земельных участков и кадастровой стоимости, результаты которой утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п, не является основанием для отмены принятого судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012 определена оценщиком неверно, в деле не имеется.

Соответствие отчета общества с ограниченной ответственностью "Дом оценки "Фин-эксперт" требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Компания "Независимая Экспертная Оценка" от 14.10.2013 N 1000/58-13 (л. д. 2-34 т. 3).

Ссылки апеллянта о злоупотреблении правом установлением рыночной стоимости земельных участков, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Такой направленности в действиях общества по предъявлению иска об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размеры рыночной стоимости, не имеется. Обращение с иском (требованием) в суд в защиту нарушенных либо оспоренных прав является процессуальным действием, которое регулируется арбитражным процессуальным законодательством. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы злоупотребления правом участниками гражданских правоотношений, а не участниками судебного разбирательства. Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к процессуальным правоотношениям противоречит статье 2 названного кодекса. Право на обращение в арбитражный суд в защиту нарушенных интересов закреплено статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое обращение вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении иска не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-2704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова