Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 20АП-8203/13

г. Тула

21 января 2014 г.

Дело N А62-6848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О.,

при участии в судебном заседании: истца - Зайцева В.В. (лично), Мишиной М.А. (по устному заявлению), Макеевой Е.Ю. (по устному заявлению); от ответчика: Пермякова С.Ю. (доверенность от 19.12.2013); от третьего лица - открытого акционерного общества "Газпромрегионгаз": Савельевой Е.С. (доверенность от 10.10.2013); в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Владимира Викторовича (ОГРН 304672734500096; ИНН 672700129533) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2013 по делу N А62-6848/2012 (судья Воронова В.В.),

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зайцев Владимир Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Мушковичи, ул. Урожайная, д. 20. Заявленные требования мотивированы расположением газопровода рядом с производственным зданием без согласия истца и несоблюдением охранной зоны.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения прав истца размещением газопровода рядом с фундаментом здания, принадлежащего предпринимателю.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 17.09.2013 отменить и удовлетворить заявленные требования. Предприниматель считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на нормы материального права РСФСР, поскольку спорные отношения возникли в период действия Земельного кодекса РФ. По мнению предпринимателя, прохождение спорного газопровода по диагонали всего спорного земельного участка и наличие соответствующей охранной зоны препятствует истцу в осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает его права на расширение производства. Также заявитель считает, что суд первой инстанции не исследовал возможность иных вариантов размещения спорного газопровода. Предприниматель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание принцип единства земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем.

В судебном заседании предприниматель и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между предпринимателем и СХПК "Сапрыкино" был заключен договор купли-продажи N 1 от 19.05.2004, согласно которому СХПК "Сапрыкино" (продавец) передает в собственность предпринимателя (покупателя) нежилое строение, под производственные нужды, общей площадью 137,5 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Мушковичи.

Постановлением главы муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области от 07.02.2005 N 181 предпринимателю предоставлен земельный участок общей площадью 2 161 кв. м, по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Мушковичи, ул. Урожайная, д. 20 (адрес присвоен постановлением главы МО "Мушковическое сельское поселение" Ярцевского района Смоленской области от 12.11.2007). Согласно кадастровому плану данного земельного участка от 04.04.2005 ему присвоен кадастровый номер 67:25:0760101:0151.

В связи с оформлением права собственности на недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке, оформление права собственности на земельный участок было приостановлено предпринимателем.

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2009 зарегистрировано право собственности предпринимателя на вышеуказанный объект, поименованный в решении как здание по производству тротуарной плитки, что подтверждается свидетельством о праве собственности 67-АБ N 474676 от 30.10.2009.

В период оформления прав на недвижимое имущество на спорном земельном участке произведена прокладка газопровода высокого давления.

Считая, что прокладка осуществлена в нарушение строительных норм и правил, а также без согласования с правообладателем земельного участка - предпринимателем, последний обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из содержания пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, у продавца отсутствовало право собственности на земельный участок, на котором расположено отчуждаемое здание, что подтверждается следующим.

В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозам и совхозам было предписано: провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (пункты 3, 6).

В соответствии с вышеназванным Указом Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано Постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", в силу которого Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Госкомитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и их органы на местах, администрации краев, областей и автономных образований обязаны сформировать до 01.02.1992 областные и совместные районные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов, и провести реорганизацию этих хозяйств.

На основании требований пункта 4 указанного постановления земли колхозов подлежали разграничению на государственную собственность, а также передаче гражданам (членам колхоза) в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, определяющее пути, особенности и порядок их реорганизации и приватизации.

В соответствии с пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР.

Статьями 9, 10 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в спорный период) было установлено, что земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно-долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности).

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Согласно Уставу крестьянского хозяйства "Сапрыкино" от 11.12.1992 хозяйство образовано на базе колхоза имени Кирова.

Пунктом 6.1. Устава установлено, что земельные участки передаются в коллективно-долевую собственность с определением конкретной доли в количественном выражении каждого члена крестьянского хозяйства.

В соответствии с Уставом сельскохозяйственного производственного кооператива "Сапрыкино", утвержденным 19.12.1999, СХПК "Сапрыкино" является правопреемником Крестьянского хозяйства "Сапрыкино".

Постановлением главы администрации Ярцевского района Смоленской области от 02.11.1995 N 893 утверждены списки граждан и размеры земельного пая крестьянского хозяйства "Сапрыкино".

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах земельный участок, ранее принадлежавший колхозу имени Кирова, передавался в коллективно-долевую собственность членов хозяйства, а следовательно, не мог привести к приобретению права собственности СПК "Сапрыкино" на земельный участок, расположенный под проданным предпринимателю зданием.

Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о возникновении у СПКХ "Сапрыкино" права собственности на земельный участок под расположенным на нем зданием, суду не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Поскольку у продавца здания отсутствовали права на земельный участок, расположенный под зданием, предприниматель не имел возможности воспользоваться правовым механизмом, предусмотренным нормами ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этом случае, как владелец объекта недвижимого имущества, он мог реализовать свое право на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзац второй пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права.

Поскольку право собственности предпринимателя на здание, приобретенное по договору купли-продажи от 19.05.2004, зарегистрировано 30.10.2009, то именно с этой даты у предпринимателя возникло право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под зданием.

Между тем еще в 2005 г. предпринимателем предприняты меры по формированию земельного участка под зданием площадью 2 161 кв. м, так постановлением главы МО "Ярцевский район" Смоленской области от 07.02.2005 N 181 утвержден проект границ земельного участка под зданием, земельный участок по адресу: Смоленская обл., Ярцевский район, д. Мушковичи, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с номером 67:25:0760101:151, кадастровый паспорт от 04.04.2005.

Однако сами по себе вышеуказанные действия не свидетельствуют о возникновении у предпринимателя права собственности на земельный участок площадью 2 2161 кв. м, поскольку при отсутствии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, при несоблюдении административного порядка приобретения земельного участка в собственность, предусмотренного нормами статей 36, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок не является возникшим. Кроме того, у продавца недвижимого имущества также отсутствовало право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 до регистрации права собственности на объект недвижимости сведения государственного земельного кадастра носят временный характер, если право не зарегистрировано, по истечении двух лет со дня постановки на учет аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона 10.11.2009 земельный участок с номером 67:25:0760101:151 был снят с кадастрового учета.

Постановлением главы МО "Ярцевский район" от 20.03.2008 N 365 обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" было предварительно согласовано место размещения трассы межпоселкового газопровода высокого давления со строительством ГРПШ от д. Сапрыкино до д. Мушковичи сельского поселения Ярцевского района Смоленской области.

При этом на момент издания вышеуказанного постановления у предпринимателя отсутствовали зарегистрированные права как на объект недвижимого имущества - здание, так и на земельный участок под ним.

В период 2008 года газопровод межпоселковый от д. Сапрыкино до д. Мушковичи Ярцевского района Смоленской области был возведен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2008 N 28 (т. 4 л. д. 78).

Таким образом, и на дату предварительного согласования места размещения газопровода, и на дату его ввода в эксплуатацию у предпринимателя отсутствовали права собственности как на здание, так и на земельный участок.

Между тем здание фактически имелось в наличии. Пунктом 7.23 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 N 78, установлено, что расстояние от фундамента здания до газопровода должно составлять не менее 7 метров.

Для разрешения вопроса о наличии нарушений градостроительных норм при прокладке спорного газопровода относительно здания, приобретенного предпринимателем, судом первой инстанции назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли расположение газопровода межпоселкового от д. Сапрыкино до д. Мушковичи Ярцевского района Смоленской области на участке, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: Смоленская обл., Ярцевский район, д. Мушковичи, ул. Урожайная, д. 20 (расположение здания относительно газопровода отражено на л.д. 77 т. 2), установленным нормативам и правилам, в том числе: СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы, СНиП 2.07.01-89 Планировка и застройка городских и сельских поселений.

2.В том случае, если будет установлено, что относительно указанного здания прокладка газопровода осуществлялась с нарушением нормативов, установленных таблицей 14 пункта 7.23 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 N 78, и расстояние от фундамента здания до газопровода менее 7 метров, указать, имела ли место прокладка газопровода в стесненных условиях, чем эти условия были обусловлены, имелась ли иная техническая возможность прокладки газопровода на спорном участке без нарушения указанных нормативов.

Как следует из заключения экспертизы от 09.08.2013 N 2307/013, выполненного экспертами ООО "ИнженерАль", относительно указанного здания прокладка газопровода осуществлялась без нарушения нормативов, установленных Пунктом 7.23 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", и расстояние от фундамента здания до газопровода составляет не менее 7 метров. Стесненные условия для сокращения расстояния при прокладке газопровода отсутствуют.

При этом экспертами установлено, что размещение газопровода межпоселкового от д. Сапрыкино до д. Мушковичи Ярцевского района Смоленской области на участке, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: Смоленская обл., Ярцевский район, д. Мушковичи, ул. Урожайная, д. 20, не соответствует установленным нормативам и правилам по выбору трассы для прокладки газопровода высокого давления в существующей (исторически сложившейся) планировочной структуре населенного пункта, а также основным принципам законодательства о градостроительной деятельности, не учтены фактические условия исторически сложившейся планировочной структуры населенного пункта, не рассмотрены доступные альтернативные варианты прокладки трассы, которые не затрагивают интересы других лиц.

Судом первой инстанции установлено, что данным заключением подтверждено соблюдение нормативов размещения газопровода от фундамента здания. При этом сам по себе выбор трассы газопровода без учета исторически сложившейся планировки улицы, при отсутствии нарушений нормативов его размещения, нельзя признать доказательством нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная трасса газопровода была выбрана и возведена до признания и регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества, земельный участок под зданием и необходимый для его эксплуатации не сформирован и по настоящее время, правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют, доказательств того, что трасса газопровода, проложенная без учета фактической планировки улицы, нарушает права и законные интересы истца, суду не представлено.

Вместе с тем предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, которые бы нарушали права истца как собственника земельного участка.

Ссылка предпринимателя на прохождение спорного газопровода по диагонали всего спорного земельного участка, что препятствует истцу в осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает его права на расширение производства, поскольку имеется соответствующая охранная зона, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду непредставления доказательств расширения производства и фактических препятствий.

Довод о неисследовании иных вариантов размещения спорного газопровода судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку прокладка газопровода согласована со всеми службами, при этом все работы по прокладке фактически выполнены на основе утвержденной документации до перехода права собственности к предпринимателю на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке.

Ссылка предпринимателя на то, что суд первой инстанции не принял во внимание принцип единства земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку предприниматель не лишен права обратиться с заявлением о приобретении земельного участка расположенного под принадлежащем ему с 30.10.2009 недвижимым имуществом (регистрация права собственности на здание).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав предпринимателя как субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2013 по делу N А62-6848/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова