Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 17АП-11724/12

г. Пермь

21 января 2014 г.

Дело N А60-30206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (закрытого акционерного общества "Правовые профессиональные технологии"): Оганян Ю.Р., доверенность от 13.01.2014, паспорт,

от арбитражного управляющего Копылова А.В.: Майкова Ю.Ю., доверенность от 30.09.2013, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора закрытого акционерного общества "Правовые профессиональные технологии"

на определение Арбитражного суда Свердловской областиот 05 ноября 2013 годао результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, принятое судьей Плетневой В.В.,

в рамках дела N А60-30206/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Карьер-НТ" (ИНН 6623009450, ОГРН 1026601367100) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Карьер-НТ" (далее - должник, общество "Карьер-НТ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копылов А.В.

Определением суда от 16.03.2012 Копылов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 02.04.2012 конкурсным управляющим общества "Карьер-НТ" утвержден Стуков А.В.; определением от 14.02.2013 - Чувашев А.Н.; определением от 30.04.2013 - Трусов В.Н.

29.08.2013 в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор должника, закрытое акционерное общество "Правовые профессиональные технологии" (далее - кредитор, общество "Правовые профессиональные технологии") с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего общества "Карьер-НТ" Копылова А.В. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2013 (резолютивная часть определения объявлена 31.10.2013) в удовлетворении жалобы кредитору отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Правовые профессиональные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на неправомерность выводов суда об обоснованности и разумности привлечения конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Квинта-Сервис" (далее - общество "Квинта-Сервис"), установлении данной организации ежемесячного вознаграждения в размере 40 000 руб., а также о реальности оказания указанным специалистом услуг. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель арбитражного управляющего Копылова А.В. по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Карьер-НТ" с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Копыловым А.А. возложенных на него обязанностей.

Обосновывая правомерность своих требований, кредитор ссылался на незаконность и необоснованность привлечения Копыловым А.В. для обеспечения своей деятельности общества "Квинта-Сервис", установления данному привлеченному специалисту вознаграждения за счет имущества должника, а также на необоснованность размера оплаты услуг общества "Квинта-Сервис" и выплаты, произведенной 01.12.2011 Копыловым А.В. в пользу общества "Квинта-Сервис" в размере 115 000 руб. Кроме того кредитор просил взыскать с Копылова А.В. в пользу должника 115 000 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего документального подтверждения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Как указывал в жалобе кредитор, конкурсным управляющим должника Копыловым А.В. в ходе процедуры для обеспечения своей деятельности на основании договора от 01.07.2011 N 02/11 было привлечено общество "Квинта-Сервис" для оказания юридических услуг. При этом в материалах дела о банкротстве отсутствуют доказательства фактического оказания указанной организацией должнику юридических услуг. В силу специфики деятельности арбитражный управляющий обладает необходимыми познаниями для осуществления своих полномочий. По мнению заявителя, привлечение общества "Квинта-Сервис", а также расходы на оплату услуг указанного специалиста являются необоснованными.

В соответствии с п.1 ст.20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника прямо предусмотрено п.1 ст.20.3 указанного закона.

При этом обоснованность привлечения такого лица может быть поставлена кредитором под сомнение в порядке, установленном п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве, которым предусмотрен специальный порядок признания необоснованными оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенного данной статьей размера оплаты таких услуг по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с указанной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Разъяснения о применении п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ).

В силу п.4 указанного постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.07.2011 между конкурсным управляющим должника Копыловым А.В. и обществом "Квинта-Сервис" был заключен договор N 02/11 об оказании юридических услуг.

Стоимость вознаграждения привлеченной организации в рамках названного договора составила 40 000 руб. в месяц.

05.09.2011 конкурсными кредиторами должника принято решение о проведении замещения активов общества "Карьер-НТ" путем создания одного открытого акционерного общества и передачи активов должника в уставный капитал вновь созданного открытого акционерного общества (л.д.30-31).

Услуги в рамках указанного договора оказывались обществом "Квинта-Сервис" в период июля по декабрь 2011, что следует из актов выполненных работ от 01.08.2011, 01.09.2011, 30.09.2011, 01.11.2011, 01.12.2011, 31.12.2011 (л.д. 58-63).

Согласно отчету о выполненной работе, составленным привлеченным специалистом (л.д.64), а также актам выполненных работ обществом "Квинта-Сервис" в числе прочего были оказаны следующие услуги: оказание технической помощи по составлению и ведению реестра требований кредиторов, отчетов конкурсного управляющего; работа по подготовке проведения собраний кредиторов от 26.07.2011, 06.09.2013, 25.10.2011, в том числе: составлении и отправка уведомлений участникам комитета кредиторов о заседании, техническая помощь в составлении отчета о ходе конкурсного производства, журнала регистрации участников заседания, бюллетеней для голосования, копирование материалов конкурсного производства, сдача отчета в канцелярию суда; подготовка ходатайств, заявлений от имени конкурсного управляющего в Арбитражный суд Свердловской области (в т.ч. о продлении срока конкурсного производства, об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества); рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектро" о включении в реестр требований кредиторов, внесение изменений в реестр, требований кредиторов (сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Ремэлектро"); подготовка и сдача документов в Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о создании открытого акционерного общества "Карьер-НТ" в порядке замещения активов должника; представительство в судебном процессе по заявлению о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области об отказе в регистрации открытого акционерного общества "Карьер-НТ" (дело N А60-3098/2012); подготовка документов для регистрации эмиссии акций при создании открытого акционерного общества; п помощь в регистрации перехода права собственности на переданное в уставный капитал имущество от должника к созданному юридическому лицу; подготовка (техническая работа) положения о реализации продажи имущества и пр.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.10.2012 с расчетного счета должника 01.12.2011 произведена выплата вознаграждения привлеченного специалиста общества "Квинта-Сервис" в размере 115 000 руб.

31.12.2011 между должником и обществом "Квинта-Сервис" подписано соглашение о расторжении вышеназванного договора (л.д.57), согласно которому общество "Квинта-Сервис" не имеет претензий по оплате и обязуется в срок до 30.06.2012 завершить все неисполненные на момент расторжения договора обязательства:

регистрацию нового юридического лица - открытого акционерного общества "Карьер-НТ", в основании решения кредиторов должника оо замещении активов;

регистрацию выпуска акций открытого акционерного общества "Карьер-НТ" в РО ФСФР России в УрФО;

регистрацию перехода права собственности на переданное в уставный капитал имущество от должника к вновь созданному юридическому лицу.

Суд также установил, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения услуг и объем оказанных услуг, привлеченным специалистом.

Помимо этого судом выявлено, что конкурсный управляющий должника Копылов А.В. обжаловал в судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 18.11.2011 N 3413а, которым было отказано в государственной регистрации созданного в порядке замещения активов юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2012 по делу N А60-3098/2012 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В период осуществления Копыловым А.В.обязанностей конкурсного управляющего должника осуществлена регистрация перехода права собственности на переданное в уставный капитал имущество от должника к вновь созданному юридическому лицу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2012 (л.д. 40-49).

С учетом конкретных обстоятельств дела (специфики деятельности предприятия - должника, принятия собранием кредиторов решения о проведении замещения активов общества "Карьер-НТ" путем создания открытого акционерного общества и передачи активов должника в уставный капитал вновь созданного общества) суд обоснованно счел оказанные привлеченным специалистом услуги, в том числе по регистрации вновь создаваемого юридического лица, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество вновь созданному юридическому лицу, регистрации эмиссии ценных бумаг и иные направленными на достижение процедур банкротства, на выполнение задач, поставленных перед арбитражным управляющим собранием кредиторов должника, с учетом объема выполненных работ, целесообразным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности общества "Квинта-сервис", а также обоснованными размер оплаты услуг общества "Квинта-Сервис" и выплату, произведенную 01.12.2011 Копыловым А.В. в пользу общества "Квинта-Сервис" в размере 115 000 руб.

Доказательств того, что сумма расходов, связанных с исполнением названного договора является несоразмерной или завышенной заявителем жалобы в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, равно как и не доказано, что имеющегося у конкурсного управляющего объема знаний было бы достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей, с учетом имущественного положения организации-должника, размера и структуры конкурсной массы.

Судом превышения конкурсным управляющим лимитов по оплате услуг привлеченного лица не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал жалобу кредитора необоснованной.

Доводы кредитора о неподтвержденности факта реального оказания обществом "Квинта-сервис" услуг подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено выше, в деле имеются подписанные акты и отчет о проделанной работе, в которых перечислены конкретные услуги и которые являются надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения привлеченным специалистом работ (оказания услуг).

Заявитель также не оспаривает обстоятельства того, что юридические действия (создание и регистрация открытого акционерного общества "Карьер НТ", осуществление эмиссии ценных открытого акционерного общества "Карьер НТ", регистрация перехода прав на недвижимое имущество) осуществлялись и что иные специалисты, кроме общества "Квинта-Сервис", конкурсным управляющим не привлекались.

Тот факт, что некоторые действия были совершены непосредственно конкурсным управляющим не означает, что он не мог поручить обществу "Квинта-Сервис" оказать помощь в их совершении.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что регистрация выпуска акций до сих пор не завершена, не может быть принята во внимание, т.к. в связи с неоднократной сменой конкурсных управляющих никто из представителей не смог пояснить о причинах незавершения процедуры замещения активов должника, при этом, доказательства того, что данная процедура не была завершена по причине ненадлежащего оказания обществом "Квинта-Сервис" услуг, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что материалами дела не подтверждена обоснованность и разумность привлечения специалиста в рамках настоящего дела о банкротстве также подлежат отклонению как необоснованные.

Действительно, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Между тем, наличие у арбитражного управляющего общих знаний в указанных сферах не лишает его предусмотренного Законом о банкротстве права на привлечение для обеспечения своей деятельности специалиста узкого профиля в определенной сфере.

В рассматриваемой ситуации, как установлено выше и иного суду не доказано, обществом "Квинта-Сервис" отказывались услуги, требующие специальных познаний.

Доказательств того, что конкурсный управляющий в силу имеющихся у него знаний мог самостоятельно осуществить аналогичную деятельность, кредитором в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Что касается доводов апеллянта о необоснованности и неразумности установленного обществу "Квинта-Сервис" вознаграждения, то они также признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Обществу "Квинта-Сервис" выплачено 115 000 руб. за оказанные в период июль-декабрь 2011 года комплексные услуги, что составило порядка 19 тысяч рублей в месяц, при том, что иные специалисты и привлеченные лица для осуществления процедуры банкротства конкурсным управляющим не привлекались.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на судебные акты, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, кредитору следует возвратить ошибочно уплаченную им по платежному поручению от 27.11.2013 N 1820 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2013 года по делу N А60-30206/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Правовые профессиональные технологии" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.11.2013 N 1820 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова