Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 03АП-3144/08

г. Красноярск

20 октября 2008 г.

Дело N А33-30672/04с3-03АП-3144/2008

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "КАТЭКлес", п. Кытат Большеулуйского района Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 августа 2008 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А33-30672/04с3,

установил:

закрытое акционерное общество "КАТЭКлес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Большеулуйского района Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительными постановления администрации Большеулуйского района Красноярского края от 15 января 2003 года N 3 "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию", распоряжения администрации Большеулуйского района Красноярского края от 20 января 2003 года N 43 "О приеме железнодорожного пути в муниципальную собственность района", свидетельства о государственной регистрации права от 30 апреля 2004 года серии 24 ГО N 004453.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части, истец обратился с апелляционной жалобой. Постановлением апелляционной инстанции от 08 февраля 2006 года решение суда первой инстанции от 03 мая 2005 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 18 мая 2006 года решение суда от 03 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 08 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края оставлены без изменения.

27 июня 2008 года истец обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2005 года по делу N А33-30672/04с3 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25 августа 2008 года в удовлетворении заявления истца о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2005 года по делу N А33-30672/04с3 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Определение суда первой инстанции принято 25 августа 2008 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь 26 августа 2008 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 25 августа 2008 года, истекает 25 сентября 2008 года.

Согласно штемпеля органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края, заявитель направил жалобу 30 сентября 2008 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Истец ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства не заявлял.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КАТЭКлес" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7-ми листах.

Судья

П.В. Шошин