Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 14АП-11634/13

г. Вологда

21 января 2014 г.

Дело N А05-10196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2013 года по делу N А05-10196/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, далее - Общество) о взыскании 210 194 585 руб. 21 коп., в том числе 206 585 251 руб. 31 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2013 года по договору от 01.01.2008 N 52-Э и 3 609 333 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2013 по 08.10.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 13.11.2013 требование о взыскании 1 182 230 руб. 72 коп., включая 1 161 993 руб. 62 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2013 года по счёту-фактуре от 30.06.2013 N 15-000000000001558 в отношении следующих потребителей: ООО "Аква Норд", об. Среднее КТП-250 кВа "ЗПУ Маяк", ОАО "СЦБК", ООО "Мухонская коммунальная служба", МУП МО "Котласский муниципальный район" "Лестопсервис", МУП "КомТэк", МУП "Тавреньгская ЖКС", МУП "ЖКХ Волошка", ОАО "Севречторг", Петров Н.П.; 20 237 руб. 10 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности и процентов по день фактической уплаты долга, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А05-13587/2013.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 209 001 046 руб. 09 коп., в том числе 205 423 257 руб. 69 коп. задолженности, 3 577 788 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 по 08.10.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 205 423 257 руб. 69 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 09.10.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением от 18 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Компании взыскано 209 001 046 руб. 09 коп., в том числе 205 423 257 руб. 69 коп. задолженности и 3 577 788 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 по 08.10.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 205 423 257 руб. 69 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 09.10.2013 по день фактической уплаты задолженности и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его изменить, при этом указав, что требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым заявителем обжаловано решение суда, будут изложены дополнительно.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от Компании поступило ходатайство от 14.01.2014 N 11/1-07/311 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 18.11.2013 по делу N А05-10196/2013 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство Компании, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Компании прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

В связи с отказом от апелляционной жалобы подателю жалобы подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная платежным поручением от 29.11.2013 N 8333.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2013 года по делу N А05-10196/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 29 ноября 2013 года N 8333.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко