Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 08АП-10764/13

город Омск

23 января 2014 г.

Дело N А46-6932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10764/2013) закрытого акционерного общества "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2013 года по делу N А46-6932/2013 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания" (ОГРН 1065507038838, ИНН 5507081849) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о взыскании 466 212 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от закрытого акционерного общества "Управляющая компания" - Зелинская Н.Н. (паспорт, по доверенности N 5 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

закрытое акционерное общество "Левобережье" (далее - ЗАО "Левобережье", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации г. Омска о взыскании суммы задолженности в размере 454 129 руб. 83 коп.

Исковые требования со ссылками на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы наличием задолженности муниципального образования г. Омск как собственника квартир, расположенных в г. Омске по следующим адресам:

1) ул. Крупская, дом N 17, корпус N 1, квартира N 40;

2) ул. Крупская, дом N 17, квартира N 137;

3) просп. Комарова, дом N 3, квартира N 124;

4) ул. 12 Декабря, дом N 108, квартира N 7;

5) ул. 3-я Любинская, дом N 5, квартира N 22;

6) ул. 3-я Любинская, дом N 11, квартира N 64;

7) ул. Ватутина, дом N 28, квартира N 34;

8) ул. 2-я Солнечная, дом N 28 Б, квартира N 142;

9) просп. Комарова, дом N 31, квартира N 99;

10) ул. Конева, дом N 22, корпус N 1, квартира N 1;

11) ул. Ватутина, дом N 28, квартира N 55;

12) бульвар Зеленый, дом N 7, квартира N 55.

Определением суда от 29.07.2013 ненадлежащий ответчик - Администрация г. Омска заменен надлежащим - муниципальным образованием город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, ответчик).

С учетом сведений единого государственного реестра юридических лиц, суд внес изменения в наименование истца - закрытое акционерное общество "Управляющая компания (далее - ЗАО "Управляющая компания", истец).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с Департамента задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 445 204 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанные уточнения иска к рассмотрению как не противоречащие требованиям действующего законодательства и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2013 по делу N А46-6932/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. ЗАО "Управляющая компания" из федерального бюджета возвращены 178 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2938 от 14.06.2013.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Управляющая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Управляющая компания" указывает, что судом не оценены условия пунктов 4.3, 4.10 договоров, заключенных собственниками жилых помещений с управляющей компанией, согласно которым обязанность по внесению платы возникает у "собственников" с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме, на которых возложена ответственность за своевременность платежей пользователей и нанимателей помещений. По мнению подателя жалобы, именно на ответчика как собственника жилого помещения возложена обязанность по несению платы за содержание и ремонт жилья. Выражает несогласие с выводами суда в части того, что требования Департамента направлены на освобождение физических лиц, проживающих в жилом доме, от внесения платы. Полагает, что ответчиком не представлены доказательства того, что в спорных помещениях имеются наниматели.

В дополнениях к апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания" указывает, что из письма Департамента жилищной политики Администрации города Омска от 26.11.2013 N 4616 усматривается, что в период с 19.10.2006 и по настоящее время договоры социального найма в отношении спорных жилых помещений с физическими лицами не заключались, что подтверждает факт отсутствия в заявленных истцом жилых помещениях нанимателей.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Левобережье" (в настоящее время - ЗАО "Управляющая компания") и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, заключены договоры управления многоквартирным домом N 32/3 от 01.11.2006, N 31/3 от 01.11.2006, N 100/1 от 01.01.2007, N 85/5 от 01.05.2008, N 39/5 от 01.04.2007, N 31/2 от 01.01.2007, N 44/4 от 01.05.2007, N 34/2 от 01.02.2007, от 29.09.2006, N 70/4 от 01.02.2007, по условиям которых управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению многоквартирными домами, в том числе обеспечение пользователей помещений коммунальными услугами, начисление, сбор и перерасчет платежей для собственников за содержание, текущий (в соответствующих случаях капитальный) ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по единой квитанции, установление и фиксирование факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Управляющая организация, в частности, обязана осуществить открытие и ведение единого лицевого счета на многоквартирный дом и индивидуальных счетов каждого собственника и нанимателя, вести финансовый и бухгалтерский учет, в том числе начисление, сбор и перерасчет платежей собственников помещений за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников, оказываемые коммунальные и прочие услуги, вести расчеты с собственниками помещений за оказываемые услуги с учетом предоставления им льгот в соответствии с действующим законодательством, принимать меры по взысканию задолженности за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги, обеспечивать учет договоров найма, аренды, соглашений о совладении и прочих хозяйственных договоров в отношении помещений многоквартирного дома. Управляющая организация имеет право в установленном порядке взыскивать сумму неплатежей и пеней за несвоевременную оплату услуг.

В свою очередь, в соответствии с заключенными договорами собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги. Собственники имеют право самостоятельно без согласования с другими собственниками и управляющей организацией владеть, пользоваться и распоряжаться своими помещениями в соответствии с их назначением и пределами их использования, установленными жилищным законодательством, предоставлять помещения в наем, пользование, аренду или на ином законном основании физическим и юридическим лицам с учетом требований гражданского и жилищного законодательства.

При этом в случае пользования жилыми помещениями лицами, не являющимися собственниками, а являющимися нанимателями, арендаторами, временными жильцами, иными категориями граждан, к данным лицам применяются положения настоящего договора, определяющие обязанности собственников (пункты 7.1 договоров).

ЗАО "Управляющая компания", полагая, что муниципальное образование город Омск как собственник указанных выше квартир должно возместить понесенные ему в период с 01.10.2006 по 01.06.2012 расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, обратилось с настоящими требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при анализе доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ)

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ответчик то обстоятельство, что жилые помещения в домах, расположенных по адресам: ул. Крупская, дом N 17, корпус N 1, квартира N 40; ул. Крупская, дом N 17, квартира N 137; ул. 12 Декабря, дом N 108, квартира N 7; ул. 3-я Любинская, дом N 5, квартира N 22; ул. 3-я Любинская, дом N 11, квартира N 64; ул. Ватутина, дом N 28, квартира N 34; ул. 2-я Солнечная, дом N 28 Б, квартира N 142; ул. Конева, дом N 22, корпус N 1, квартира N 1;ул. Ватутина, дом N 28, квартира N 55; бульвар Зеленый, дом N 7, квартира N 55 в исковой период являются муниципальной собственностью, не оспаривает.

Вместе с тем следует учитывать, что статья 210 ГК РФ не во всех случаях предусматривает возложение обязанности по несению бремени расходов непосредственно на собственника имущества, поскольку иное может быть предусмотрено законом или договором.

В данном случае иное предусмотрено самим Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно: согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, после заселения также и на нанимателе.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, в случае заключения договоров социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязанность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме лежит на нанимателе жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные по адресам: просп. Комарова, дом N 3, квартира N 124; просп. Комарова, дом N 31, квартира N 99, переданы в частную собственность физических лиц, что подтверждается соответственно регистрационными удостоверениями N 4-2789 от 30.09.1992, N 4-4974 от 03.03.1993, выданными Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества с Департамента являются необоснованными, поскольку муниципальное образование г. Омск собственником вышеуказанных квартир, расположенных по адресам: просп. Комарова, дом N 3, квартира N 124; просп. Комарова, дом N 31, квартира N 99, не является.

Остальные жилые помещения в домах, расположенных по адресам: ул. Крупская, дом N 17, корпус N 1, квартира N 40; ул. Крупская, дом N 17, квартира N 137; ул. 12 Декабря, дом N 108, квартира N 7; ул. 3-я Любинская, дом N 5, квартира N 22; ул. 3-я Любинская, дом N 11, квартира N 64; ул. Ватутина, дом N 28, квартира N 34; ул. 2-я Солнечная, дом N 28 Б, квартира N 142; ул. Конева, дом N 22, корпус N 1, квартира N 1;ул. Ватутина, дом N 28, квартира N 55; бульвар Зеленый, дом N 7, квартира N 55 в спорный период переданы во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).

Вопреки доводам подателя жалобы, факт передачи вышеперечисленных квартир в пользование нанимателей подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности, имеющимися в деле ордерами на вселение физических лиц в спорные жилые помещения (том 2 л. 97-103).

Тот факт, что пользование жилыми помещениями осуществляется указанными лицами, как следует из апелляционной жалобы и ответа Департамента жилищной политики Администрации города Омска от 26.11.2013 N 4616, в отсутствие заключенных договоров социального найма, правового значения не имеет, поскольку в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Принятие ЖК РФ, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение на основании ордера в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Таким образом, доводы подателя жалобы о недоказанности нахождения в спорных квартирах нанимателей - физических лиц, мотивированно не аргументированы и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирными домами управляющая организация приняла на себя обязательство осуществлять расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформлять счета к оплате, осуществлять сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений, однако данное обязательство не исполнило.

Ни нормами ГК РФ, ни нормами ЖК РФ обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг не предусмотрена.

Из заключенных сторонами договоров на управление многоквартирным домом N 32/3 от 01.11.2006, N 31/3 от 01.11.2006, N 100/1 от 01.01.2007, N 85/5 от 01.05.2008, N 39/5 от 01.04.2007, N 31/2 от 01.01.2007, N 44/4 от 01.05.2007, N 34/2 от 01.02.2007, от 29.09.2006, N 70/4 от 01.02.2007 обязанность собственника квартир, являющихся муниципальной собственностью, возмещать управляющей организации задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений, в том числе расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальных услуг не следует.

Как верно отмечено, судом первой инстанции, требование о взыскании названных расходов с Департамента фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Вывод суда первой инстанции относительно срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности предметом апелляционного обжалования не является, поэтому не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из апелляционной жалобы следует, что изложенные ЗАО "Управляющая компания" доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств настоящего спора и представленных истцом доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Основания для переоценки судом апелляционной инстанции изложенного в обжалуемом решении вывода отсутствуют.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2013 года по делу N А46-6932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич