Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 13АП-25551/13

г. Санкт-Петербург

22 января 2014 г.

Дело N А56-43277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Джальчинов Д.Л. по доверенности от 19.07.2013 N 156

от ответчика: Никулин А.В. по доверенности от 10.12.2013 N 03-21/14209, Глушец Л.В. по доверенности от 17.01.2014 N 03-21/00474, Седова М.С. по доверенности от 25.12.2013 N 03-21/14944

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25551/2013) ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-43277/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области

о признании недействительными решения от 11.03.2013 N 15-03-01/244 в части, требования N 458 в части

установил:

Открытое акционерное общество "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 11.03.2013 N 15-03-01/244 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 1 687 028 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, требования налогового органа N 458 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.04.2013 в части доначисления НДПИ в размере 1 687 028 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда от 15.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель налогового органа против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налоговым органом составлен акт от 04.02.2013 N 11, вынесено решение от 11.03.2013 N 15-03-01/244 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции).

Апелляционная жалоба общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения Управлением ФНС России по Ленинградской области.

Обществу выставлено требование N 458 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.04.2013 на основании вступившего в законную силу решения Инспекции (далее - требование).

Полагая, что указанные решение и требование Инспекции в части доначисления НДПИ в размере 1 687 028 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что решение и требование Инспекции в обжалуемой части вынесены обоснованно и соответствуют требованиям налогового законодательства.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что общество является налогоплательщиком НДПИ и осуществляет разработку месторождения на основании лицензии на право пользования недрами ЛОД 0184 ТЭ, выданной 04.10.2000.

Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлен факт нарушения обществом пункта 4 статьи 340 НК РФ, выразившееся в том, что в состав косвенных расходов не включена стоимость работ по рекультивации карьера за период 2010, 2011 года, выполненных ЗАО "Вика" по договору подряда от 12.03.2010 N СЕ 100312 VI и ИП Артамошиным С.В. по договору подряда от 28.03.2011 N СЕ 110328 ART.

Стоимость работ по рекультивации, согласно актам о приемке выполненных работ, за 2010 год составила 13 273 770 руб., за 2011 год - 28 049 200 руб.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации общество, как землепользователь, обязано проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

В силу положений статей 11, 12 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия должна содержать порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Таким образом, проведение работ по рекультивации земель, нарушенных при пользовании недрами, является обязательным требованием законодательства по отношению к недропользователю.

В рассматриваемом случае, 04.10.2000 обществу выдана Лицензия на право пользования недрами ЛОД 01846 ТЭ, согласно которой неотъемлемой частью лицензии является, в том числе, Лицензия ЛОД 00062 ТЭ с приложениями, выданная 31.08.1993.

В соответствии с Лицензией ЛОД 00062 ТЭ владелец лицензии обязуется строго соблюдать требования нормативных актов по охране недр и окружающей среды, а также содержатся особые условия в пункте 3, в частности, необходимость проводить рекультивацию выработанного пространства и информировать администрацию Ленобласти по форме 2-ТП не позднее 1 квартала, следующего за отчетным годом.

Пунктом 7 статьи 339 НК РФ установлено, что при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Таким образом, при определении расчетной стоимости добычи полезных ископаемых учитываются расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде в рамках всего комплекса технологических операций (процессов) по добыче, предусмотренных техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно "Проекту рекультивации карьера "Печурки" Сланцевкого месторождения известняков", выполненному ГП "Геоинформпром" в 2000 году, технический этап рекультивации является составной частью общего технологического процесса добычи, ряд работ технического этапа выполняется в период ведения горных работ основным технологическим оборудованием.

Довод подателя жалобы о том, что работы по рекультивации нарушенных земель могут производиться в налоговом периоде, отличном от периода добычи известняка, отклоняется апелляционный судом как необоснованный, поскольку рекультивация является неотъемлемой частью технологического процесса по добыче обществом полезного ископаемого (известняка).

Более того, их материалов дела усматривается, что работы по рекультивации фактически были произведены в 2010-2011 годах ЗАО "Вика" и ИП Артамошиным С.В. в соответствии с заключенными договорами и Проектом рекультивации карьера "Печурки".

Согласно пункту 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.

Порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых закреплен статьей 340 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ, в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик производит оценку добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Справкой к уточненной налоговой декларации за 2010 год, регистром косвенных расходов за 2011 год, расшифровкой расходов на рекультивацию за 2010-2011 года подтверждается, что расходы по рекультивации в полном объеме учтены обществом в составе косвенных расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения прибыли, что соответствует требованиям статьи 254 НК РФ.

Виды расходов, производимых налогоплательщиком в налоговом периоде, которые учитываются при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, установлены в пункте 4 статьи 340 НК РФ. К ним, в частности, относятся материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 НК РФ, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия, если иное не установлено статьей 261 НК РФ.

Таким образом, расходы общества, как организации-недропользователя, на рекультивацию земель, нарушенных при пользовании недрами, относятся к материальным расходам и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 340 НК РФ должны учитываться при определении расчетной стоимости полезных ископаемых в целях исчисления НДПИ.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

В соответствии со статьей 38 НК РФ под объектом налогообложения понимаются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 343 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца) по каждому добытому полезному ископаемому.

Учитывая изложенные правовые нормы, обязанность исчислить НДПИ за календарный месяц возникает у организации только в случае, если в этом месяце у нее имелся объект налогообложения, то есть добытое полезное ископаемое.

Из бухгалтерской и налоговой отчетности налогоплательщика усматривается, что в проверяемом периоде работы по добыче известняка и по рекультивации осуществлялись одновременно, что подтверждается актами выполненных работ.

Таким образом, общество неправомерно не включило в налоговую базу для определения расчетной стоимости полезного ископаемого при исчислении НДПИ стоимость работ и по добыче и по рекультивации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что "Корректировка проекта рекультивации карьера "Печурки" Сланцевского месторождения известняков, расположенного в Сланцевском районе Ленинградской области" 2012 года не могла применяться обществом в период 2010, 2011 годов.

Кроме того, в Заключении экспертизы промышленной безопасности на "Корректировку горно-технологической части проекта разработки участка "Печурки" Сланцевского месторождения известняка", выполненной ООО "ВНИМИ-Геомеханические технологии" НЭЦ, указано, что мероприятия по рекультивации нарушенных земель осуществляются по "Проекту рекультивации карьера "Печурки" Сланцевского месторождения известняков", выполненному ГП "Геоинформпром" в 2000 году и отвечают требованиям Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, "Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов" ПБ 02-517-02; "Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом", ПБ 03-948-02; ГОСТ 17.5.3.05-84. Охрана природы. Рекультивация земель. Общие требования к землепользованию. ГОСТ 17.5.3.04-83. Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель.

Также в проекте разработки участка "Печурки" Сланцевского месторождения известняка указано, что рекультивация осуществляется по "Проекту рекультивации карьера "Печурки" Сланцевского месторождения известняков", выполненному ГП "Геоинформпром" в 2000 году. В данном Проекте рекультивации указано, что объемы работ по рекультивации проектируется вести одновременно с добычными (фактически так производятся) и должны определяться ежегодно при составлении планов развития горных работ (план развития горных работ на 2010 год предусматривает проведение рекультивации на площади 2,0 га); технический этап рекультивации является составной частью общего технологического процесса добычи, ряд работ технического этапа выполняется в период ведения горных работ основным технологическим оборудованием, горно-планировочные работы должны обеспечить планировку рельефа, удобного для использования в соответствии с рекомендациями, планировка заключается в выполаживании склонов по периметру карьера до 20 градусов, обеспечивающими создание благоприятных условий для целевого освоения нарушенных земель, при выполаживании бортов карьера используются породы вскрыши; для подготовки карьера к рекультивации работы по формированию котлована будущего водоема осуществлять параллельно с добычными работами, что позволит содержать борта карьера в безопасном и облагороженном состоянии в течение всего срока эксплуатации карьера.

Таким образом, технический этап рекультивации является составной частью общего технологического процесса добычи, ряд работ технического этапа выполняется в период ведения горных работ основным технологическим оборудованием.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-43277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов