Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 07АП-10088/13

г. Томск

22 января 2014 г.

Дело N А02-435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 07.10.2013 по делу N А02-435/2013 (судья Амургушев С. В.)

по иску Открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327)

к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ИНН 2224103849 ОГРН 1062224065166)

третье лицо: МБОУ "Жана-Аульская СОШ" (ИНН 0401003760 ОГРН 1052460054327)

о взыскании 98831 рубля 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ответчик) о взыскании 98 831 рубля 76 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 04.03.2012 по 04.09.2012(с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ "Жана-Аульская СОШ" (далее - третье лицо).

Решением от 07.10.2013 Арбитражного суда Республики Алтай иск удовлетворен частично, взысканы с ответчика в пользу истца основной долг в размере 17 316 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 692 рубля 61 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить или изменить состоявшийся судебный акт, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на принятие судом решения по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Как указывает в своей жалобе ответчик, в решении суда не изложены выводы в обоснование частичного удовлетворения требований истца.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика, третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

Судебное заседание, назначенное на 10.12.2013, слушанием откладывалось до 15.01.2014 на 09.45 часов, в том числе истцу предложено представить суду апелляционной инстанции и ответчику в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные объяснения по каждой позиции по представленному к уточненным требованиям от 30.04.2013 расчету о взыскании 98 831 рубля 76 копеек; ответчику выразить свое отношение (контррасчет) к данным пояснениям.

После отложения судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 10.12.2013 истоцм представлены письменные пояснения в обоснование своего расчета.

Ответчиком возражения на данный расчет в письменном виде суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы истца, его письменные пояснения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, при этом исходит из следующего

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор от 01.01.2010 N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии с приложениями N 1 - 13 к нему (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

Исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (Приложение N 1) и до точек поставки (Приложение N 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора).

На основании пунктов 3.2.8 и 7.6 договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Пунктом 3.3.14 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложения N 7 к договору), а также по заявкам заказчика.

В Приложении N 6 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, в котором определили, что под неучтенным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, в том числе истечение сроков госповерки электросчетчика и трансформаторов тока.

В соответствии с пунктами 3, 6, 13 Приложения N 6 к Договору акты о неучтенном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Факт безучетного потребления фиксируется в Акте о неучтенном потреблении установленной сторонами формы. Оформленные надлежащим образом Акты о неучтенном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и в последний рабочий день отчетного месяца) передаются заказчику представителями исполнителя по Акту приема-передачи.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 9, 12, 13 Правил N 861, предусматривающих оказание услуг по передаче электрической энергии на основании договора возмездного оказания услуг, с учетом содержания заключенного договора от 01.01.2010 N 001, пришел к выводу о том, что условиями договора регулируются отношения сторон, вытекающие из их профессиональной предпринимательской деятельности в сфере оборота электрической энергии и эксплуатации электросетевого хозяйства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Регулирование договором деятельности сторон совпадает с правовым регулированием отношений по договору возмездного оказания услуг, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Положениями пунктов 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии.

Расчет в этом случае производится путем произведения установленной мощности токоприёмников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца приборов учёта.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 442 установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.09.2012 при проверке правильности учета электроэнергии, проведенной сотрудниками ОАО "МРСК Сибири", в точке установки прибора коммерческого учета потребителя (детский интернат) расположенного по адресу: с. Жана-Аул сетевой организацией был выявлен факт срыва пломбы в дверцы вводного рубильника, о чем был составлен акт N 000349.

Акт N 000349 и расчетный лист были направлены ОАО "Алтайэнергосбыт", однако ответчик не включил в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении в количестве 30240 кВт/час. Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение от 01.07.2013 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-573/2013 по исковому заявлению ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" к МБОУ "Жана-Аульская СОШ" о взыскании задолженности по безучетному потреблению электроэнергии по акту N 000349 в размере 145 744 рубля 82 копеек.

Указанным решением подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии образовательным учреждением только на сумму 30 132 рубля 16 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требования истца в связи с нарушением условий договора и наличием у ответчика задолженности за передачу электроэнергии в период с 04.03.2012 по 04.09.2012 в размере 30 132 рубля 16 копеек.

Принимая во внимание изложенный вывод, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Алтай, указав на взыскание задолженности в размере 30 132 рубля 16 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от соответствующей части иска, в удовлетворении которого было отказано, что составляет 747 рублей 73 копейки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 205 рублей 27 копеек.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2013 года по делу N А02-435/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 стр. 6, г. Барнаул, Алтайский край) в пользу открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск) основной долг в размере 30 132 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 205 рублей 27 копеек, всего: 31 337 (тридцать одна тысяча триста тридцать семь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск) в доход бюджета государственную пошлину в размере 747 рублей 73 копейки".

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 стр. 6, г. Барнаул, Алтайский край) в пользу открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко