Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 10АП-13861/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А41-47262/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Инновационно-технологический центр Коммунальные услуги 2010" (ИНН: 5044072724, ОГРН: 1105044000160): представитель не явился, извещен,

от Администрации г/п Солнечногорска Солнечногорского м/р Московской области (ИНН: 5044051393, ОГРН: 1055008732228): Пахомов К.А., представитель по доверенности N 1352 от 20.12.2013,

от Администрации Солнечногорского м/р Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Солнечногорска Солнечногорского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-47262/12, об отказе в привлечении к участию в деле Чижковой Олеси Николаевны, Касейкиной Екатерины Сергеевны, Еремеева Александра Борисовича, Романовой Ольги Николаевны, Соколовой Татьяны Петровны, Дедевой Марины Викторовны, Чаговец Олега Григорьевича, Ястребовой Галины Тимофеевны, Шелопаева Евгения Андреевича, Демушкиной Валентины Владимировны, Медведева Георгия Панфиловича, Чураковой Валентины Александровны, Серовой Ирины Александровны, Жалкина Сергея Константиновича, Селезнева Юрия Викторовича, Шемановского Анатолия Игоревича, Черногородцева Владимира Александровича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр Коммунальные услуги 2010" к Администрации городского поселения Солнечногорска Солнечногорского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр Коммунальные услуги 2010" (далее - ООО "Инновационно-технологический центр Коммунальные услуги 2010") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Солнечногорска Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Администрации г/п Солнечногорска Солнечногорского м/р Московской области), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация Солнечногорского м/р Московской области) о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по договорам управления в сумме 2 474 754, 49 руб. (выделенный том л.д.8-11).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суд первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Чижковой Олеси Николаевны, Касейкиной Екатерины Сергеевны, Еремеева Александра Борисовича, Романовой Ольги Николаевны, Соколовой Татьяны Петровны, Дедевой Марины Викторовны, Чаговец Олега Григорьевича, Ястребовой Галины Тимофеевны, Шелопаева Евгения Андреевича, Демушкиной Валентины Владимировны, Медведева Георгия Панфиловича, Чураковой Валентины Александровны, Серовой Ирины Александровны, Жалкина Сергея Константиновича, Селезнева Юрия Викторовича, Шемановского Анатолия Игоревича, Черногородцева Владимира Александровича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (выделенный том л.д.12-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2013 в удовлетворении заявленного Администрацией г/п Солнечногорска Солнечногорского м/р Московской области ходатайства отказано (выделенный том л.д.4).

Не согласившись с указанным определением суда, Администрация г/п Солнечногорска Солнечногорского м/р Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле граждан, которые проживают в спорных квартирах, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (выделенный том л.д.68-72).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель Администрации г/п Солнечногорска Солнечногорского м/р Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представители ООО "Инновационно-технологический центр Коммунальные услуги 2010" и Администрации Солнечногорского м/р Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Инновационно-технологический центр Коммунальные услуги 2010" указало, что ответчик является собственником следующих жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Солнечногорск Московской области: ул. Красная, д. 125 (квартиры N N 20, 34, 38, 91, 101, 105, 117, 123, 134, 147, 150, 162, 166), ул. Почтовая, д. 29 (квартиры N N 4, 22, 53), ул. 2-я Володарского, д. 5 (квартиры N N 2, 5, 22, 27, 29, 42, 46, 49, 50, 61, 64, 65), 6 (квартира N 43), 9 (квартиры N N 67, 70), ул. Школьная, д. 7 (квартиры N N 19, 22, 24, 27, 37, 45, 55, 57, 58), ул. Лесная, д. 10 (квартиры N N 8, 12, 24, 26, 28).

В соответствии с договорами, заключенными с собственниками квартир в указанных многоквартирных жилых домах, истец предоставил жилищно-коммунальные услуги жителям указанных домов, в то время как ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Обратившись с ходатайством о привлечении к участию в деле Чижковой Олеси Николаевны, Касейкиной Екатерины Сергеевны, Еремеева Александра Борисовича, Романовой Ольги Николаевны, Соколовой Татьяны Петровны, Дедевой Марины Викторовны, Чаговец Олега Григорьевича, Ястребовой Галины Тимофеевны, Шелопаева Евгения Андреевича, Демушкиной Валентины Владимировны, Медведева Георгия Панфиловича, Чураковой Валентины Александровны, Серовой Ирины Александровны, Жалкина Сергея Константиновича, Селезнева Юрия Викторовича, Шемановского Анатолия Игоревича, Черногородцева Владимира Александровича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г/п Солнечногорска Солнечногорского м/р Московской области указала на обстоятельства проживания в спорных квартирах, принадлежащих ответчику на праве собственности, вышеперечисленных граждан, в связи со сдачей данных квартир последней в найм.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного ходатайства Администрации г/п Солнечногорска Солнечногорского м/р Московской области, арбитражный суд первой инстанции указал на недоказанность того обстоятельства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности вышеуказанных граждан.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предполагает наличие у данного лица правового, материального интереса, возникающего по результатам судебного процесса по иску истца к ответчику и данный интерес заключается в возникновении, изменении, прекращении материально-правовых отношений с одной из сторон. Так данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение указанных норм права, Администрацией г/п Солнечногорска Солнечногорского м/р Московской области не представлены доказательства свидетельствующие о том, что вынесение в рамках настоящего дела судебного акта может повлиять на законные права и интересы Чижковой Олеси Николаевны, Касейкиной Екатерины Сергеевны, Еремеева Александра Борисовича, Романовой Ольги Николаевны, Соколовой Татьяны Петровны, Дедевой Марины Викторовны, Чаговец Олега Григорьевича, Ястребовой Галины Тимофеевны, Шелопаева Евгения Андреевича, Демушкиной Валентины Владимировны, Медведева Георгия Панфиловича, Чураковой Валентины Александровны, Серовой Ирины Александровны, Жалкина Сергея Константиновича, Селезнева Юрия Викторовича, Шемановского Анатолия Игоревича, Черногородцева Владимира Александровича, равно как и породить у последних право на иск к сторонам по делу либо у сторон по делу на иск к ним.

При этом арбитражным апелляционным судом принято во внимание, что факт проживания указанных граждан в спорных квартирах не свидетельствует о наличии у последних вещных, либо обязательственных прав в отношении указанных квартир. Представленные в материалы дела ведомости должников по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на 01.08.2012 не может быть приняты арбитражным апелляционным судом как доказательства наличии у последних вещных, либо обязательственных прав в отношении указанных квартир, поскольку составлены обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" в одностороннем порядке. Кроме того, указанные ведомости не являются правоустанавливающими документами.

Доказательств обратного Администрацией г/п Солнечногорска Солнечногорского м/р Московской области суду не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворении ходатайства Администрации г/п Солнечногорска Солнечногорского м/р Московской области о привлечении заявленных граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-47262/12, об отказе в привлечении к участию в деле Чижковой Олеси Николаевны, Касейкиной Екатерины Сергеевны, Еремеева Александра Борисовича, Романовой Ольги Николаевны, Соколовой Татьяны Петровны, Дедевой Марины Викторовны, Чаговец Олега Григорьевича, Ястребовой Галины Тимофеевны, Шелопаева Евгения Андреевича, Демушкиной Валентины Владимировны, Медведева Георгия Панфиловича, Чураковой Валентины Александровны, Серовой Ирины Александровны, Жалкина Сергея Константиновича, Селезнева Юрия Викторовича, Шемановского Анатолия Игоревича, Черногородцева Владимира Александровича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич