Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 17АП-15580/13

г. Пермь

24 января 2014 г.

Дело N А60-28745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Т.Л. Зелениной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Уралпластик": не явились,

от заинтересованных лиц: 1. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явились,

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2013 года

по делу N А60-28745/2013,

вынесенное судьей С.Ю. Григорьевой,

по заявлению ЗАО "Уралпластик" (ОГРН 1026602957435, ИНН 6659013309)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании решения недействительным,

установил:

ЗАО "Уралпластик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными решений N N 66/13-79259, 66/13-79238, 66/13-79170, 66/13-79267 от 16.05.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а также обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области внести изменения в государственный кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0205009:75, 66:41:0205009:76. 66:41:0205009:77, 66:41:0205009:78, обозначенными в решении Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 по делу N А60-50362/2012.

Решением суда от 24 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области N 66/13-79259, N 66/13-79238, N 66/13-79170, N 66/13-79267 от 16.05.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Уралпластик". В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказано. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества "Уралпластик" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Заинтересованное лицо, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, с решением суда от 24 октября 2013 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что оспариваемые решения об отказе в осуществлении кадастрового учета являются правомерными, соответствуют требованиями, предъявляемым к оформлению таких решений. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, внесенные на основании постановления Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011, являются архивными, в связи с внесением сведений о кадастровой стоимости в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32. Установленная решением арбитражного суда по делу N А60-50362/2012 кадастровая стоимость не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН), поскольку в соответствии с действующим законодательством в ГКН может содержаться только один размер кадастровой стоимости, внесенный по результатам новой (актуальной) на сегодняшний день государственной кадастровой оценки. Невозможность внесения сведений обусловлена не техническими трудностями, а отсутствием правовых норм, регулирующих процедуру изменений предшествующих характеристик объекта недвижимости, при наличии новых (актуальных) сведений об объекте недвижимости. У органа кадастрового учета отсутствуют правовые основания для повторного внесения сведений в ГКН. Судом первой инстанции в решении указано в качестве нарушенной нормы и нарушенного права отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о применимой кадастровой стоимости, при этом отсутствует ссылка на какую - либо норму закона, регулирующую правоотношения, возникающие при ведении государственного кадастрового учета, содержащие понятие действующая кадастровая стоимость.

Заявитель апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направил.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в отзыве ссылается на судебный акт по делу N А60-24277/2013, который, по его мнению, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Считает, что оспариваемыми решениями органа кадастрового учета нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 по делу N А60-50362/2012 установлена кадастровая стоимость земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 11:

с кадастровым номером 66:41:205009:75 площадью 135 274 кв.м, установленную по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 304 367 000 руб.,

с кадастровым номером 66:41:205009:76 площадью 36 476 кв.м, установленную по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 82 071 000 руб.,

с кадастровым номером 66:41:205009:77 площадью 9 971 кв.м, установленную по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 22 435 000 руб.,

с кадастровым номером 66:41:205009:78 площадью 7 691 кв.м, установленную по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 17 305 000 руб.

На основании указанного решения ЗАО "Уралпластик" обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решениями N 66/13-79259, N 66/13-79238, N 66/13-79170, N 66/13-79267 от 16.05.2013 регистрирующий орган отказал во внесении изменений в учет объекта недвижимости, сославшись на положения ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре.

Полагая, что решения ФГБУ "ФКП Росреестра" являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2013 по делу N А60-50362/2012 кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

Согласно п. 1-1 постановления N 695-ПП таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области" признается утратившей силу с 01 января 2014 года.

То есть на момент вынесения судом решения по делу N А60-50362/2012 и на момент обращения общества к регистрирующему органу с заявлением о внесении в кадастр сведений о стоимости участков, установленная по состоянию на 01.01.2010, кадастровая стоимость являлась действующей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельных участков является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельных участков.

Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этих земельных участков в размере их рыночной.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Закона о кадастре.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 названного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

При этом, согласно подпункту 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42) в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Как ранее указано, кадастровая стоимость земельных участков была установлена на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в настоящее время она является применимой.

Ввиду чего отсутствие в кадастре сведений о кадастровой стоимости, которая является применимой, и неисполнение регистрирующим органом решения суда, которое направлено на восстановление прав общества, нарушает права последнего и противоречит ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка кадастровой палаты на п. 57 Порядка ведения государственного кадастра в обоснование правомерности отказа во внесении сведений в кадастр не может быть принята во внимание, поскольку напрямую ни названный Порядок, ни Закон о кадастре не содержат запрета на изменение сведений, носящих, согласно Порядку, статус архивных (но подлежащих применению).

Учитывая обязательность судебных актов, тот факт, что предметом иска по делу N А60-50362/2012 являлось изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а также п. 1-1 постановления N 695 - ПП, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий заинтересованного лица и об отсутствии оснований для отказа во внесении сведений о стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения ФГБУ "ФКП Росреестра" являются неправомерными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

Полномочия органа кадастрового учета в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ) и не подлежит взысканию на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2013 по делу N А60-28745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина