Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-20989/13

г. Самара

23 января 2014 г.

Дело N А49-2177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ООО "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" и конкурсного управляющего ЖЭМУП N 27 г. Пензы Куратовой Е.А. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2013 г. об отложении судебного заседания и предложении о предоставлении согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства по делу N А49-2177/2011 (судья Оликова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ЖЭМУП N 27, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2011 года ЖЭМУП N 27 г. Пензы признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Куратова Е.А.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2012 г., 15.11.2012 г., 10.04.2013 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 27.10.2013 г. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22.10.2013 г.

Распоряжением председателя арбитражного суда Пензенской области N 48 от 25.09.2013 г. в связи с болезнью судьи Патеевой Р.К. дело N А49-2177/2011 передано на рассмотрение судьи Оликовой Л.Н.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2013 г. судебное заседание по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЖЭМУП N 27 г. Пензы по вопросу продления, завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу отложено на 25 ноября 2013 г. на 11 час. 00 мин. (1 этаж, зал N 7).

ООО "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" и иным участвующим в деле лицам предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования и перечислением денежных средств на депозитный счет арбитражного суда (на дату судебного заседания затраты составили 1 043 388 руб. 11 коп., депозитный счет арбитражного суда Пензенской области: Р/с N 40302810400001000052, БИК 045655001, л/с 05551458120, ИНН 5836010025).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" и конкурсный управляющий ЖЭМУП N 27 г. Пензы Куратова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2013 г. об отложении судебного заседания и предложении о предоставлении согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства по делу N А49-2177/2011 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, суд первой инстанции обжалуемым определением отложил судебное заседание по вопросу продления, завершения или прекращения конкурсного производства на 25 ноября 2013 г.

В указанном определение суд первой инстанции также предложил ООО "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" и иным лицам участвующим в деле сообщить о своей позиции об осуществлении финансирования дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖЭМУП N 27, с разъяснением порядка подачи согласия на финансирование и указанием реквизитов депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области, а также размере затрат на дату судебного заседания. Также данным определением суд предложил конкурсному управляющему должника представить документы, обосновывающие ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Заявители апелляционной жалобы в обоснование своих требований об отмене обжалуемого определения, указали на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Судом первой инстанции в определении установлено, что из отчетов арбитражного управляющего следует, что за период процедуры банкротства 29.04.2011 г. по 22.10.2013 г. в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 28 069 руб. 76 коп., размер кредиторской задолженности, включенной в реестр составляет 3 932 400 руб., в том числе задолженность по заработной плате 77 100 руб., при этом размер вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства и расходы управляющего составили 1 043 388 руб. 11 коп.

Доказательств, свидетельствующих об обратном заявители апелляционных жалоб, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представили, а доказательства, имеющиеся в материалах дела, представленные в суд апелляционной инстанции, также не свидетельствуют об обратном.

Из материалов дела также усматривается, что заявитель по делу ООО "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" и иные лица, участвующие в деле, согласий на финансирование процедуры банкротства не заявляли.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17 декабря 2009 г. N 91 если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ и ст. 158 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2013 г. об отложении судебного заседания и предложении о предоставлении согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства по делу N А49-2177/2011 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2013 г. об отложении судебного заседания и предложении о предоставлении согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства по делу N А49-2177/2011, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова