Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 01АП-4307/13

20 января 2014 г.

А79-2129/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Светланы Владимировны (ИНН 212904457406, ОГРН 312213022000069, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.06.2013 по делу N А79-2129/2013,

принятое судьей Лазаревой Т.Ю.

в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Журавлевой Светланы Владимировны о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2013 N 015 023 13 ВД 0002182.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие индивидуальный предприниматель Журавлева Светлана Владимировна, лично на основании паспорта Российской Федерации, и ее представитель Базанова Л.В. по доверенности от 13.01.2014 N 1.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя Журавлевой Светланы Владимировны и ее представителя, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Журавлева Светлана Владимировна (далее - Предприниматель, Журавлева С.В.) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 07.08.2012 и в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - Управление) с 08.08.2012.

В связи с неуплатой Предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5762 руб. 26 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1130 руб. 29 коп. за 2012 год (период с 07.08.2012 по 31.12.2012) и соответствующих сумм пени Управление направило в адрес Предпринимателя требование от 31.01.2013 N 01502340009811.

В установленный в требовании срок (до 19.02.2013) недоимка Предпринимателем в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем заместителем начальника Управления 28.02.2013 принято решение N 01502313ВД0002182 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5762 руб. 26 коп., пени в сумме 34 руб. 86 коп., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1130 руб. 29 коп, пени в сумме 6 руб. 84 коп.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании решения Управления от 28.02.2013 N 01502313ВД0002182 недействительным.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.06.2013 с учетом определений об исправлении описки от 26.06.2013 и от 27.08.2013 суд удовлетворил заявленные требования в части и признал решение Управления от 28.02.2013 недействительным относительно взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2861 руб. 79 коп., пени в сумме 17 руб. 31 коп., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 561 руб. 35 коп,. пени в сумме 3 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований Журавлевой С.В. отказано.

Журавлева С.В. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Журавлева С.В. указала, что с 21 марта 2011 года в связи с рождением сына предпринимательскую деятельность она не осуществляет в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, а с 18.10.2011 - в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и с 18.10.2012 по 18.04.2014 - в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком в силу пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов, причем срок освобождения включает в себя период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Предприниматель отметила, что никакие расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год она в Управление не сдавала.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней приведенным.

Управление мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N326-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Согласно статье 28 Закона N 167-ФЗ (в редакции Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, условия и порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленный как Законом N 167-ФЗ, так и Законом N 212-ФЗ, являются аналогичными - в виде фиксированного платежа исходя из стоимости страхового года.

В определении от 12.05.2005 N 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В пункте 3 информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что индивидуальные предприниматели не уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного закона, засчитываются периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Приняв во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал, что несмотря на вступление с 01.01.2010 в силу Закона N 212-ФЗ, не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком о достижения возраста полутора лет.

Как следует из оспоренного решения Управлением и его расчетов, с Предпринимателя подлежат взысканию страховые взносы за период с 07.08.2012 по 31.12.2012.

Между тем из материалов дела следует, что Журавлева С.В. с 21.03.2011 находилась в отпуске по беременности и родам, 18.04.2011 у нее родился ребенок (свидетельство о рождении ребенка серии 1-РЛ N 762885 от 20.04.2011). С 18.10.2011 Журавлева С.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 18.10.2012 - в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел неправомерным взыскание с Журавлевой С.В. страховых взносов за период с 08.08.2012 по 18.10.2012 (с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя до достижения ребенком возраста полутора лет) в общей сумме 3423 руб. 14 коп., а именно: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2861 руб. 79 коп., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 561 руб. 35 коп, а также пени в общей сумме 20 руб. 71 коп., так как у Предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде фиксированного платежа в указанный период, в связи с чем признал решение Управление в указанной части недействительным.

Однако, учитывая вышеприведенные нормы права, освобождение предпринимателей от уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование после достижения ребенком полутора лет не предусмотрено, в том числе и в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании закона.

Кроме того, Предпринимателем документально не подтверждено, что она относится к категории неработающего населения, в отношении которого уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на основании подпункта "д" пункта 5 статьи 10, статьи 11 Закона N 326-ФЗ. Доказательств отсутствия второго родителя либо справки работодателя, подтверждающей факт неосуществления вторым родителем ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями частей 1 - 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Исходя из частей 1, 3, 5, 15 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания недействительным решения Управления в части взыскания страховым взносам за период после достижения ребенком полутора лет (с 19.10.12 по 31.12.12) в сумме 2900 рублей 47 копеек на обязательное пенсионное страхование, в сумме 568 рублей 94 копейки в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также пени за просрочку их уплаты в общей сумме 20 рублей 44 копейки.

Ссылка Журавлевой С.В. на пункт 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ во внимание судом не принимается, поскольку данная норма вступила в силу с 01.01.2013, то есть в спорный период не действовала.

Кроме того, положения данной статьи предусматривают освобождение от уплаты страховых взносов за период ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.06.2013 по делу N А79-2129/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина