Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-42772/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-172145/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Объединённая зерновая компания"

на часть определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-172145/2012, судьи Лежневой О.Ю.

по иску ОАО "Объединённая зерновая компания" (ОГРН 5077746345540; 107139, г.Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1)

к ООО "Страховая компания "СОГАЗ-Агро" (ОГРН 1027739028602; 115035, г.Москва, ул. Болотная, д. 16, стр. 1)

третьи лица: 1) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 2) ОАО "Россельхозбанк", 3) ООО "Злаки"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	Малинин В.В. по доверенности N 555/08 от 31.10.2013;
от ответчика:	Глазков В.В. по доверенности N 38 от 29.05.2013; Галкин Д.В. по доверенности N 84 от 30.12.2013;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Шапоченко А.В. по доверенности N 8 от 13.01.2012; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением от 06.11.2013, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение от 15.07.2013, заключенное между ООО "Объединенная зерновая компания" и ООО "Страховая компания "СОГАЗ-Агро" частично, отказав в утверждении мирового соглашения от 15.07.2013 в части условия о судебных расходах на оплату услуг представителя ООО "Объединенная зерновая компания" в размере 978 068,04 руб.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в утверждении мирового соглашения по распределению судебных расходов, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в утверждении мирового соглашения в части судебных расходов и утвердить мировое соглашение в представленной редакции.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ООО "Злаки", извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части отказа в утверждении мирового соглашения в части судебных расходов и утвердить мировое соглашение в представленной редакции.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал апелляционную жалобу истца.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Объединенная зерновая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГАЗ-Агро" о взыскании страхового возмещения в размере 33 642 000 руб. на основании генерального договора (полиса) страхования запасов федерального интервенционного фонда от 30 декабря 2012 года N 85-00304-1021-2, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 536 466 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года по делу N А40-172145/13 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГАЗ-Агро" взыскана сумма задолженности в размере 36 224 742,38 руб., в том числе, сумма долга в размере 33 642 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 582 742,38 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 196 028,52 руб. (л.д. 143-146 т. 4).

Выдан исполнительный лист от 20.08.2013 года серии АС N 005888316 (л.д. 10-11 т. 5).

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГАЗ-Агро" 29 июля 2013 года обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по делу N А40-172145/12 (л.д. 1-3 т. 5).

К заявлению приложен экземпляр оригинала мирового соглашения от 15 июля 2013 года, подписанный сторонами (л.д. 3 т. 5), следующего содержания:

"1. Ответчик обязуется единовременно и не позднее 5 (пяти) рабочих дней включительно со дня, следующего за днем утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения, уплатить Истцу денежные средства в размере 37 398 838 руб. 94 коп., из которых:

- 33 642 000 руб. (тридцать три миллиона шестьсот сорок две тысячи) руб. 00 коп. в счет страхового возмещения по генеральному договору (полису) страхования запасов федерального интервенционного фонда от 30 декабря 2012 года N 85-00304-1021-2;

- 2 582 742 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок два) руб. 38 коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения по Генеральному договору (полису) страхования запасов федерального интервенционного фонда от 30 декабря 2012 года N 85-00304-1021-2;

- 196 028 (сто девяносто шесть тысяч двадцать восемь) руб. 52 коп. - в счет возмещения расходов на оплату Истцом государственной пошлины;

- 978 068 (девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) руб. 04 коп. - в счет оплаты расходов Истца на представителей.

2. После перечисления денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

3. Судебные расходы, понесенные Ответчиком в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, возмещению не подлежат.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда города Москвы и вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Москвы.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны..".

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств Ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное мировое соглашение утверждению в части условия о судебных расходах на оплату услуг представителя Открытого акционерного общества "Объединенная зерновая компания" в размере 978 068, 04 руб. не подлежит, поскольку данный вопрос не рассматривался судом по существу при рассмотрении спора.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", истец вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

При этом закон не запрещает предъявлять требование о взыскании судебных расходов повторно при доказанности несения стороной дополнительных судебных расходов, связанных с рассмотрением конкретного спора в суде, не заявленных и не взысканных судом ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-172145/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева