Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-43568/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-81020/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Воентелеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2013 г. по делу N А40-81020/13, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-735)

по иску ООО "ССД-Строй" (ОГРН 1082723000667)

к ОАО "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151)

о взыскании 8 672 889,80 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Магдалюк М.И. по доверенности от 17.12.2013;

От ответчика: Овчинников И.Н. по доверенности от 17.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ССД-Строй" (далее - ООО "ССД-Строй") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Воентелеком" (ООО "ТрансКомСтрой") о взыскании 8 172 889 руб.80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Воентелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 7 464 377,21 руб.

Заявитель ссылается на то, что истцом были нарушены условия договора в части сроков выполнения работ, а также удержания неустойки со стороны ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика требования и доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 19.06.2012 г. между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) заключен договор N ВТК-152/12-1359, а также дополнительные соглашения N 1Л от 11.09. 2012 г., N 2С от 28.09. 2012 г., N ЗКД-1 от 17.10. 2012 г., N4С от 31.10. 2012 г. к нему, в соответствии с которыми Истец обязался по заданию Ответчика выполнить работы, связанные с комплексным оснащением и дооснащением объектов Министерства обороны Российской Федерации, узлов связи и пунктов управления цифровым телекоммуникационным оборудованием, а Ответчик - принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как согласовано сторонами в п. 3.1 договора, сумма договора указана в протоколе определения цен и сроков - приложение 1 и суммируется из стоимости работ по всем объектам.

Порядок выполнения и сдачи работ установлен в ст. 5 договора.

Материалами дела усматривается, что истцом выполнены взятые на себя обязательства по выполнению работ на общую сумму 12 505 158 руб. 97 коп., что подтверждается актами ввода оборудования в эксплуатацию по каждому объекту N 177 от 23.10. 2012 г., N 176 от 30.10. 2012 г., N 504 от 26.12. 2012 г., N 476 от 23.11. 2012 г., подписанными в установленном договором порядке.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение порядка, предусмотренного договором в ст. 3 договора, ответчиком своевременно и полном объеме оплаты выполненных истцом работ произведена не была, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 172 889 руб. 80 коп., доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 249 от 19.04.2013 г. с требованием оплаты задолженности, однако указанное требование ответчиком не выполнено.

В связи с указанным, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска в части взыскания основного долга и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что истцом нарушены условия договора в части сроков выполнения работ, а также удержания неустойки со стороны ответчика был исследован судом первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка, с учетом правовой позиции, отраженной в Информационном письме ВАС РФ N Т65 от 29.12.2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", оснований для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Воентелеком" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г. по делу N А40-81020/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Воентелеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик