Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 04АП-5524/13

г. Чита

23 января 2014 г.

Дело N А78-5888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2013 года по делу N А78-5888/2013 по иску открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, юридический адрес: г. Москва, пл. Суворовская, 2, СТР.3) о взыскании 31 038,24 руб.,

(суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Абрамова Р.И., представителя по доверенности от 31.12.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик) о взыскании 31 038,24 руб. основного долга по договору N 4665 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод за период с 11.02.2013 по 11.03.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что договором N 4665 от 1.07.2011 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и нормами действующего законодательства не предусмотрен расчёт количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод по пропускной способности трубы в случае не уведомления организации ВКХ об истечении межповерочного срока.

Считает, что акт осмотра N 544 от 11.02.2013 составлен неуполномоченным лицом, не являющимся законным представителем ответчика согласно учредительным документам. Соответственно, акт осмотра является недействительным, а доказательств уведомления ответственного лица о составлении акта осмотра истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик считает, что заявка об опломбировании новых приборов учёта от 11.03.2013 не является подтверждением или признанием факта нарушения, а именно: истечения срока поверки предыдущих приборов учёта.

Ответчик в своих ответах на претензии истцу неоднократно сообщал о несогласии с выставленными счетами и о готовности рассмотреть вопрос об оплате услуг водоснабжения и водоотведения по объекту, расположенному по адресу: г. Чита, п. Песчанка, ДОС 745 (прокуратура), за период с 11.02.2013 по 11.03.2013 по договорным величинам либо по среднемесячному показателю в соответствие с пунктом 6.24 договора при выставлении соответствующих счетов. В материалы дела представлен контррасчёт по среднемесячному показателю, который составляет за спорный период 541,88 руб. Одновременно с этим, суд не принял во внимание, что пункты 57 и 77 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", на которые ссылается истец, утратили законную силу ещё до момента рассмотрения искового заявления. В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 4.09.2013 N 776 "Правила организации коммерческого учёта воды, сточных вод".

В соответствие с подпунктом б пункта 16 Правил N 776 применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учёта (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учёта до проведения допуска прибора учёта к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учёта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.07.2011 между истцом и ответчиком (абонентом) заключён договор N 4665 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется предоставлять услуги по отпуску абоненту питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и приёму сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, с соблюдением установленных абоненту в расчётный период лимитов водопотребления и водоотведения (раздел 2 договора) в том числе и на объект - военная прокуратура в п. Песчанка.

Абонент обязуется оплачивать истцу полученный объём питьевой воды и объём сброшенных сточных вод, включая оплату сверхлимитного потребления и водоотведения, с соблюдением условий договора (пункт 1.2 договора).

11.02.2013 представителем истца в помещении прокуратуры был проведен осмотр водомерного узла и установлено, что на водомерах горячего водоснабжения просрочена госповерка, что подтверждается актом N 544, подписанным представителем ответчика.

Водомеры горячего водоснабжения были опломбированы 14.03.2013 на основании заявки ответчика.

В связи с выявленными нарушениями за период с 11.02.2013 по 11.03.2013 истец предъявил к оплате количество воды и сброшенных сточных вод, рассчитанное по пропускной способности водопроводных вводов равным 15 мм на основании пункта 6.27 договора и пункта 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167.

В соответствии с условиями пунктов 6.27 и 6.27.1 договора от 1.07.2011 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения (пропускной способности водопроводного ввода) при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением (объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления) в случае использования приборов учёта по истечении их межповерочного срока.

За период с 11.02.2013 по 11.03.2013 за отпуск питьевой воды и приём сточных вод ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры N 4396 от 28.02.2013 на сумму 19 953,24 руб. и N 6598 от 31.03.2013 на сумму 11 085 руб., всего на сумму 31 038,24 руб. по тарифу, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 16.11.2012 N 533.

Ответчиком денежные обязательства не исполнены, оплата за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными подзаконными нормативными актами.

Как уже отмечено выше, 11.02.2013 истцом в результате осмотра водомерного узла, находящегося в помещении военной прокуратуры в п. Песчанка, было установлено, что на водомерах горячего водоснабжения просрочена госповерка. Данный факт зафиксирован в акте N 544, подписанным представителем ответчика.

Действительно, лицо, подписавшее акт, не является руководителем ответчика. Вместе с тем, во-первых, ответчик не отрицает, что акт подписан его сотрудником, непосредственно присутствовавшим при осмотре узла учёта. Во-вторых, ответчик не пытается отрицать сам факт истечения срока поверки прибора учёта к моменту его осмотра.

Учитывая изложенное, суд считает, что акт N 544 от 11.02.2013 достоверно подтверждает факт истечения срока поверки прибора учёта.

В дальнейшем водомеры горячего водоснабжения на основании заявки ответчика были опломбированы 14.03.2013. Соответственно, в период с 11.02.2013 по 14.03.2013 имело место безучётное потребление ответчиком поставляемых истцом коммунальных ресурсов.

В соответствии с требованиями пункты 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, в редакции, действовавшей на момент выявления факта безучётного потребления, расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды по истечении их межповерочного срока производятся, исходя из количества израсходованной воды, исчисленного по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления.

Доводы ответчика о том, что в спорный период Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утратили юридическую силу, несостоятельны. В момент выявления безучётного потребления данные Правила действовали в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 635 от 25.06.2012.

Расчёт количества энергоносителей истцом произведён правильно, стоимость коммунальных ресурсов определена с применением установленных в определённого законом порядке тарифов.

Согласно требованиям статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги. Доказательств оплаты задолженности ответчик в дело не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2013 года по делу N А78-5888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских