Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 18АП-13383/13

г. Челябинск

22 января 2014 г.

Дело N А07-11742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шурыгиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 по делу N А07-11742/2013 (судья Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" - Тиунова С.Н. (доверенность 02 АА 1668305 от 30.05.2013).

Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан - Галиева Л.Ф. (доверенность N 24 от 09.01.2014); Шагова З.Р. (доверенность N 23 от 09.01.2014).

Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - заявитель, общество, ОАО "БМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, УПФР в Белорецком районе и городе Белорецк РБ) от 17.06.2013 N 002/856/32-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисленных страховых взносов в сумме 212 362,47 руб., штрафа в размере 20% неуплаченной суммы в сумме 42 472,49 руб., пени в сумме 21 136,67 руб., итого в части 275 971,63 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов апелляционной жалобы, общество ссылается на то, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты на компенсацию расходов работников по найму жилья не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, так как не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Также общество в апелляционной жалобе указывает на то, что возмещение расходов работников по найму жилья при переезде на работу в другую местность, произведенное ОАО "БМК", связано с содержанием этих работников в целях обеспечения выполнения ими трудовых обязанностей и направлено на обеспечение производственного процесса. Указанные выплаты также предусмотрены в перечне выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пенсионный фонд не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, УПФР в Белорецком районе и г. Белорецк РБ в отношении общества была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки составлен акт выездной проверки от 16.05.2013 N 002/856/32-2013 и вынесено решение от 17.06.2013 N 002/856/32-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для доначисления заявителю страховых взносов, в том числе в обжалуемой заявителем части - в сумме 212 362,47 руб., штрафа в размере 20% неуплаченной суммы в сумме 42 472,49 руб., пени в сумме 21 136,67 руб. явились выводы пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов.

В ходе проверки Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что выплаты по компенсации расходов по найму жилья являются выплатами и вознаграждения, начисляемыми в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и подлежащими обложению страховыми взносами в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), поскольку данные выплаты: обусловлены трудовыми отношениями, связаны напрямую с трудовой деятельностью, носят систематический характер, выплачивались работникам именно с осуществлением работниками предприятия трудовых обязанностей, являются элементами оплаты труда, являются составной частью заработной платы.

Не согласившись с вынесенным решением в части общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные суммы не подпадают под признаки компенсационных выплат, не облагаемых взносами. Спорные выплаты не поименованы также в статье 9 Закона N 212-ФЗ как необлагаемые и осуществляются в рамках трудовых отношений, то они подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу, в связи с чем у Пенсионного фонда имелись все основания для доначисления страховых взносов, а также соответствующих и производных сумм пени и штрафа.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ установлено, что страхователями и плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов (организаций) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения (подпункт "б" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2) и другие.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 Кодекса следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Кодекса) и компенсации (главы 24-28 Кодекса).

Статьей 135 Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат:

- компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 Кодекса являются элементами оплаты труда;

- компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 Кодекса компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 Кодекса установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Кодекса, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела в связи с созданием в 2011-2012 годах обособленных подразделений в другой местности, обществом, в порядке перевода, были направлены специалисты для работы в новых подразделениях.

С сотрудниками были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым работникам возмещаются расходы по переезду, по обустройству на новом месте жительства (расходы на проживание в гостинице до момента предоставления жилья) и расходы по найму жилья в соответствующих размерах.

На основании распоряжений управляющего директора сотрудникам общества производится ежемесячная выплата фиксированных сумм денежной компенсации (т.1, л.д.36, 45, 50, 63, 69, 71, 79, 87, 102, 104, 113, 117, 124).

При таких обстоятельствах компенсация обществом расходов по найму жилого помещения на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям статей 165, 169 ТК РФ.

Таким образом, спорные выплаты на компенсацию расходов работника по самостоятельному найму жилья не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, а потому у фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные требования общества о признании недействительным решения пенсионного фонда от 17.06.2013 N 002/856/32-2013 в части доначисления страховых взносов в сумме 212 362,47 руб., штрафа в размере 42 472,49 руб., пени в сумме 21 136,67 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы общества признаются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в возмещение расходов понесенных заявителем в суде первой инстанции, а также 1 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных заявителем по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от N 13012 от 19.11.2013, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 по делу N А07-11742/2013 отменить.

Требование открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" удовлетворить.

Признать недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан от 17.06.2013 N 002/856/32-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 212 362,47 руб., штрафа в размере 42 472,49 руб., пени в сумме 21 136,67 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" в возмещение судебных расходов по уплате государственную пошлины 2 000 руб. за рассмотрение в суде первой инстанции и 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 13012 от 19.11.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева