Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 16АП-3687/13

г. Ессентуки

21 января 2014 г.

Дело N А20-2891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беккиева Юсуфа Ильясовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2013 по делу N А20-2891/2013 (судья Бечелов А.Б.)

по исковому заявлению местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348, 361045, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Гагарина, 47)

к индивидуальному предпринимателю Беккиеву Юсуфу Ильясовичу (ИНН 070303152261, ОГРНИП 312071607600015, с. Ново-Ивановское)

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Беккиеву Юсуфу Ильясовичу (далее - предприниматель) о взыскании 143 895 руб. задолженности по арендной плате, 51 352 руб. 20 коп. пени, о расторжении договора аренды и возвращении администрации земельного участка общей площадью 88,6430 га.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать договор аренды N 113 от 10.11.2011 незаключенным, обязать ответчика вернуть истцу спорный земельный участок. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Решением суда от 24.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ответчика в пользу истца 143 895 руб. задолженности за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, 51 352 руб. 20 коп. пени, договор аренды N 113 от 10.11.2011 признан судом незаключенным. Суд обязал предпринимателя вернуть администрации земельный участок общей площадью 88,6430 га с кадастровым номером 07:04:4300000:19 по акту приема-передачи. С ответчика в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате принятого в пользование земельного участка по договору, который является незаключенным как не прошедший государственную регистрацию.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению ответчика, из существа постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" представляется возможным сделать вывод, что стороны связали себя обязательствами только тогда, когда было заключено соглашение о размере платы за пользование земельным участком и исполнялось ими. Из материалов дела следует, что предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись, в связи с чем не имеется оснований для применения положений не только статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также 330 ГК РФ. Применение указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не представляется возможным, так как сторонами не соблюдена основная функция при заключении договора аренды недвижимости предусмотренная пунктом 2 статьи 609, пункта 3 статьи 433 ГК РФ, а так же условие исполнения обязательств договора аренды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения от 24.09.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2011 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании постановления Главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 10.11.2011 N 1071 заключен договор аренды N 113, сроком действия с 10.11.2011 по 09.11.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 88,6430 га. с кадастровым номером 07:04:4300000:19 в границах земель муниципального образования сельского поселения Дальнее, находящийся в распоряжении администрации, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора сумма ежегодной арендной платы на основании отчёта независимого оценщика составляет 124 200 руб. 00 коп.

Пунктом 3.4 договора аренды закреплена обязанность арендатора вносить арендную плату с момента подписания договора и акта приёма-передачи, ежемесячно, равными долями, составляющими в сумме годовую арендную плату, в течение срока действия договора не позднее 15 числа текущего месяца.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчётный счёт, указанный в пункте 3.4 договора.

Во исполнение договорных обязательств администрация передала предпринимателю по акту приема - передачи от 10.11.2011 в пользование земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 88,6430 га. с кадастровым номером 07:04:4300000:19.

Предпринимателем договорные обязательства по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом. Так за период с 10.10.2011 по июнь 2013 года ответчиком произведена оплата за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения в сумме 60 000 руб. За указанный период арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносилась арендная плата, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 143 895 руб.

Указанные обстоятельства, наличие задолженности, не выплаченной ответчиком, явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В связи с тем, что ответчик не производил платежи за арендуемый им земельный участок, истец начислил пеню 0,1% за каждый день просрочки платежа в соответствии с пунктом 6.1. договора. Пеня составила за указанный период 51 352 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к правомерному выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды N 113 от 10.10.2011, заключенный сторонами на 7 лет, не прошел государственную регистрацию.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2011 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды от 10.11.2011 является незаключенным, в связи с чем в данной части иск удовлетворил.

По смыслу статей 420, 432 ГК РФ, незаключенный договор аренды не порождает правовых последствий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок являющийся предметом спорного договора передан в пользование ответчику, при этом ответчиком допущено ненадлежащие исполнение договорных обязательств по выплате арендных платежей. Так длительное время ответчиком не производилась оплата истцу за пользование земельным участком в размере и в порядке, предусмотренном договором аренды N 113.

Судом правильно установлено, что поскольку договор аренды является незаключенным, доказательств возврата земельного участка администрации не имеется, требования истца об обязании ответчика возвратить спорный земельный участок истцу является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника

Из материалов дела следует, что истцом земельный участок по договору аренды от 10.11.2011 передан в пользование ответчика, земельный участок принят ответчиком его без каких-либо замечаний, земельный участок истцу не возвращен, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами.

Со стороны ответчика имело место частичное исполнение условий договора. Так за период с 10.10.2011 по июнь 2013 года ответчиком произведена оплата за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения в сумме 60 000 руб. Следовательно, договор сторонами исполнялся, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 143 895 руб.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, задолженность подтверждена материалами дела, и ответчиком не оспорена, следовательно, иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует правилам статьи 330 ГК РФ, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, расчет произведенный истцом судом проверен и признан правильным, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции по рассмотрению данного дела, возражений на исковое заявление не представлено, что согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ является признанием ответчиком требований истца.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем он является незаключенным, однако истцом условия договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме, имела место частичная оплата арендных платежей ответчиком, проверил правильность представленного расчета долга и неустойки, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскал с ответчика в пользу истца 143 895 руб. задолженности за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, 51 352 руб. 20 коп. пени. Договор аренды N 113 от 10.11.2011 признал незаключенным и обязал предпринимателя вернуть администрации земельный участок общей площадью 88,6430 га с кадастровым номером 07:04:4300000:19 по акту приема-передачи.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика. При этом суд, приняв во внимание обстоятельства, характеризующие его имущественное положение, снизил подлежащую взысканию государственную пошлину до 2 000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 24.09.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная (по неверным реквизитам) апеллянтом по чеку от 21.10.2013 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2013 по делу N А20-2891/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Беккиеву Юсуфу Ильясовичу из Федерального бюджета 2 000 руб. излишне перечисленной (по неверным реквизитам) по чеку от 21.10.2013 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая