Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 19АП-4963/09

г. Воронеж

14 сентября 2009 г.

дело N А48-4458/03-17б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области: Брычков М.В., специалист 2 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность N 10-12/22935 от 23.12.2008 г.,

от арбитражного управляющего ООО "Орловские сады" Титова Н.П.: Титов Н.П., арбитражный управляющий, паспорт серия 42 07 N 459065 выдан Отделом УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе г.Липецка 08.04.2008 г., Бобровский С.Г., адвокат, доверенность N б/н от 05.11.2008 г., удостоверение N 390 от 08.09.2004 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2009 года (председательствующий Химичев В.А., судьи Нефедова И.В., Савина О.Н.) по делу N А48-4458/03-17б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орловские сады",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2008 года завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орловские сады", арбитражному управляющему Титову Н.П. отказано в возмещении расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2009 года определение арбитражного суда Орловской области от 22.09.2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в части отказа во взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области в пользу арбитражного управляющего ООО "Орловские сады" Титова Н.П. расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2009 года с Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области в пользу арбитражного управляющего Титова Н.П. взыскано 669 867 руб. 40 коп., в том числе 510 867 руб. 40 коп. вознаграждения, 114 000 руб. на оплату юридических услуг и 45 000 руб. на оплату услуг бухгалтера, во взыскании остальной части расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Арбитражный управляющий ООО "Орловские сады" Титов Н.П. и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 19 апреля 2004 года должник - ООО "Орловские сады" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Титов Н.П.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 сентября 2008 года конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орловские сады" завершено.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего расходов на проведение процедуры банкротства в размере 729 867 руб. 40 коп., в том числе: 510 867 руб. 40 коп. вознаграждение конкурсного управляющего, 105 000 руб. заработная плата бухгалтера, 114000 руб. оплата юридических услуг.

Вынося обжалуемое определение и удовлетворяя частично заявление арбитражного управляющего Титова Н.П., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган, а у должника отсутствует имущество и денежные средства для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО "Орловские сады". Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения указанных расходов, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

То обстоятельство, что к моменту предъявления требования производство по делу о банкротстве завершено, не препятствует рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 24 (пункт 3 абзац 4) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Титов Н.П. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Титова Н.П. вознаграждения в полном объеме в сумме 510 867 руб. 40 коп. является правомерным. Размер вознаграждения соответствует периоду деятельности конкурсного управляющего и его ежемесячному размеру. Возражений по сумме вознаграждения как таковой уполномоченный орган не представил.

Конкурсный управляющий просил отнести на уполномоченный орган расходы на оплату услуг привлеченных лиц, из которых 105 000 руб. заработная плата бухгалтера и 114 000 руб. оплата юридических услуг.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как следует из письменных объяснений в рамках договора на оказание юридической помощи от 10.03.2007 года, адвокат ННО КА "Первомайская" Бобровский Сергей Геннадьевич оказывал услуги для ООО "Орловские сады" за период с 10.03.2007 года по 31.12.2007 года, а именно:

1.изучил документы, обосновывающие обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с граждан Пентюхова О.В. и Григорьева В.П. в конкурсную массу ООО "Орловские сады" денежных средств, в порядке ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2.подготовил исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Орла (исковое заявление от 19.04.2007 г.);

3.подготовил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 20 000 руб. (ходатайство от 19.04.2007 г.). Определением Железнодорожный районный суд г.Орла от 23 апреля 2007 г. исковое заявление оставлено без движения в целью дополнительного обоснования исковых требований и уплаты государственной пошлины;

4.подготовил заявление, с обоснованием исковых требований с целью принятия иска (заявление от 03.05.2007 г.);

5.подготовил повторное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 20 000 руб. (ходатайство от 03.05.2007 г.). 21.05.2007 года Железнодорожный районный суд г.Орла возвратил исковое заявление.

6.подготовил исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Орла (исковое заявление от 30.05.2007 г.). Определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 31.05.2007 года исковое заявление оставлено без движения с целью дополнительного обоснования исковых требований и уплаты государственной пошлины.

7.подготовил частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 31.05.2007 года об оставлении искового заявления без движения (частная жалоба от 10.06.2007 г.);

8.представлял интересы ООО "Орловские сады" в Орловском областном суде при рассмотрении частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г Орла от 31 мая 2007 г. об оставлении искового заявления без движения (кассационное определение от 11.07.2007 г. - жалоба была удовлетворена, отсрочка предоставлена, материалы дела направлены в суд первой инстанции);

9.подготовил ходатайство о принятии обеспечительных мер (ходатайство от 09.08.2007 г.);

10.представлял интересы ООО "Орловские сады" в Железнодорожном районном суде г.Орла (протокол судебного заседания от 09.08.2007 г.);

11.подготовил сопроводительное письмо в Управление Госавтоинспекции УВД по Орловской области о передаче определения о принятии обеспечительных мер (заявление б.н. от 09.08.2007 г.);

12.представлял интересы ООО "Орловские сады" в Железнодорожном районном суде г.Орла (протокол судебного заседания от 28.08.2007 г.);

13.подготовил заявление об истребовании документов от МРИ ФНС России N 6 (заявление б.н. от 28.08.2007 г.);

14.подготовил заявление в Арбитражный суд Орловской области о приостановлении уничтожения материалов дела N А48-2258/02-15 (заявление б.н. от 28.08.2007 г.);

15.подготовил письменные пояснения по делу (письменные пояснения от 12.09.2007 г.);

16.судебное заседание, назначенное на 12.09.2007 г. не состоялось (протокол судебного заседания от 28.08.2007 г.);

17.представлял интересы ООО "Орловские сады" в Железнодорожном районном суде г.Орла (протокол судебного заседания от 20.09.2007 г.);

18.подготовил расчет исковых требований (расчет от 02.10.2007 г.);

19.представлял интересы ООО "Орловские сады" в Железнодорожном районном суде г. Орла (протокол судебного заседания от 02.10.2007 г.);

20.подготовил заявление об увеличении исковых требований (заявление от 25 10.2007 г.);

21.подготовил письменные пояснения на возражения представителя Григорьева В.П. от 28.08.2007 г. (протокол судебного заседания от 25.10.2007 г.);

22.представлял интересы ООО "Орловские сады" в Железнодорожном районном суде г.Орла (протокол судебного заседания от 25.10.2007 г.);

23.судебное заседание, назначенное на 31.10.2007 г. не состоялось (протокол судебного заседания от 25.10.2007 г.);

24.подготовил письменные пояснения по делу (письменные пояснения от 14.11.2007 г.);

25.изучил судебную практику на предмет целесообразности обжалования решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 14.11 2007 г.

Кроме того, из материалов арбитражного дела следует, что в этот период Бобровский С.Г. участвовал в ряде судебных заседаниях в Арбитражном суде Орловской области по вопросу взыскания с МРИ ФНС России N 2 по Орловской области судебных расходов, что также входило в предмет договора на оказание юридической помощи от 10.03.2007 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. В рамках договора на оказание юридической помощи от 10.03.2007 года адвокат Бобровский С.Г. оказывал услуги для ООО "Орловские сады" в период с 10.03.2007 г. по 31.12.2007 г. Согласно актам выполненных работ от 30.03.2007 г. по 10.12.2007 г. адвокат Бобровский С.Г., с размером вознаграждения 6000 руб. ежемесячно, оказывал услуги по подготовке исковых заявлений и предоставлению интересов ООО "Орловские сады" в суде.

Выполнение услуг по договору от 01.05.2006 г. подтверждается актами выполненных работ, составленными 30.09.2005 г., 31.10.2005 г.. 31.08.2005 г., 29.07.2005 г., 30.06.2005 г., 31.05.2005г.30.11.2005 г., 29.12.2005 г., 31.01.206г., 28.02.2006 г.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781). Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования конкурсного управляющего об отнесении на уполномоченный орган расходов по оплате юридических услуг в размере 114 000 руб. заявлены правомерно.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из объема и характера выполненной работы, предусматривающей выезд адвоката за пределы региона, размера ежемесячной оплаты юридических услуг и общего периода конкурсного производства, а также того, что услуги оказывались в течение всего срока действия договоров на оказание услуг и были необходимы, так как требовали специальных познаний в области права.

Из материалов дела также следует, что 20.04.2004 года приказом N 5 конкурсного управляющего ООО "Орловские сады" Титова Н.П. Григорьева Л.В. принята на работу главного бухгалтера с ежемесячным окладом 5000 руб. Приказом от 20.01.2006 г. N 7 она была уволена с должности главного бухгалтера ООО "Орловские сады" в связи с отсутствием конкурсной массы.

Как указал конкурсный управляющий, трудовой договор с главным бухгалтером Григорьевой Л.В. заключен в соответствии со статьями 129, 143 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, между должником и Григорьевой Л.В. возникли трудовые отношения. Правомерно отклонен судом первой инстанции довод конкурсного управляющего о том, что трудовые отношения возникли между Титовым Н.П. без связи с предприятием должника, как противоречащий материалам дела и сути отношений.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право исключительно на договорной основе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника. Однако, конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры с указанными специалистами.

Вместе с тем, при оценке довода уполномоченного органа о незаконности заключения трудового контракта и необоснованности в связи с этим расходов по оплате работы бухгалтера, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств спора и указаний суда кассационной инстанции об установлении периода, в течение которого оказывались услуги, и необходимости привлечения специалистов.

Материалами дела подтверждается, что Григорьева Л.В. исполняла обязанности главного бухгалтера в процедуре конкурсного производства. Привлечение специалиста в области бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности должника основано на нормах законодательства о несостоятельности (банкротстве) и является правомерным. Как правильно указал суд первой инстанции, при решении вопроса об обоснованности расходов по оплате услуг бухгалтера в рассматриваемом случае не следует исходить лишь из того, что в конкурсном производстве не могут заключаться трудовые договоры, а привлечение специалистов должно осуществляться на договорной основе в рамках гражданских правоотношений. Вместе с тем, нормы трудового законодательства, предусматривающие правовые гарантии работникам в отношении выплаты заработной платы, что применительно к рассматриваемому спору должно означать полное возмещение расходов по оплате работы бухгалтера, также применению не подлежат. Риск негативных последствий заключения трудового договора в нарушение норм закона должен нести арбитражный управляющий.

Как следует из письменных объяснений конкурсного управляющего в рамках контракта (трудового договора) от 20.04.2004 г. Григорьева Лидия Васильевна оказывала бухгалтерские и иные сопутствующие услуги для арбитражного управляющего Титова Н.П. при проведении конкурсного производства в отношении ООО "Орловские сады" за период с 20.04.2004 г. по 20.01.2006 г., а именно:

1.составила бухгалтерский баланс ООО "Орловские сады" на 01 04.2004 г. (бухгалтерский баланс от 28.04.2004 г.);

2.подготовила платежное поручение N 2 от 02.09.2004 г.;

3.подготовила акт сверки расчетов между ООО "Орловские сады" и ООО "Юкам-техно" (акт сверки расчетов от 17.09.2004 г.);

4.составила расчет авансовых платежей по ЕСН, расчет авансовых платежей по ОПС, расчет налога на имущество, декларацию по налогу на прибыль, декларацию по НДС от 27 09.2004 г.;

5.составила расчет авансовых платежей по ЕСН, расчет авансовых платежей по ОПС, расчет налога на имущество, декларацию по налогу на прибыль, декларацию по НДС от 15.10.2004 г.;

6.подготовила платежное поручение по уплате государственной пошлины N 1 от 10.11.2004 г;

7.составила бухгалтерский баланс, отчет о движении денежных средств, приложение к балансу, декларацию по ЕСН, декларацию по страховым взносам на ОПС от 23.03.2005 г.;

8.составила декларацию по налогу на прибыль, расчет налога на имущество от 28.03.2005 г;

9.составила отчет о прибылях и убытках от 01.04.2005 г.;

10.составила расчет авансовых платежей по ЕСН, расчет авансовых платежей по ОПС, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, декларацию по НДС от 20.04.2005 г.;

11.составила расчет налога на имущество от 27.04.2005 г.;

12.сформировала первичные документы для обращения в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "ОС-Сервис" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также заказала справку в налоговом органе и кредитном учреждении для подготовки ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (исковое заявление от 28.05.2005 г. и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины от 28.05.2005 г.);

13.сформировала первичные документы для обращения в Арбитражный суд Орловской облает с исковым заявлением к ООО "Орловские сады - Спасское" о взыскании, 5 825 277 руб. 50 коп. а также заказала справку в налоговом органе и кредитном учреждении для подготовки ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (исковое заявление от 27.06.2005 г.);

14.составила расчет авансовых платежей по ЕСН, расчет авансовых платежей по ОПС, декларацию по НДС от 19.07.2005 г.;

15.составила отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс, расчет налога на имущество, декларацию по налогу на прибыль от 25.07 2005 г.;

16.составила расчет авансовых платежей по ЕСН, расчет авансовых платежей по ОПС, расчет налога на имущество, декларацию по налогу на прибыль, декларацию по НДС, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках от 20.10.2005 г.;

17.сформировала первичные документы для обращения в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "ОС-Сервис" о взыскании 833 239 руб. 40 коп., а также заказала справку в налоговом органе и кредитном учреждении для подготовки ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины от 07.12.2005 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в материалы дела представитель конкурсного управляющего представил бухгалтерский баланс на 01.04.2004 года, составленный главным бухгалтером Григорьевой Л.В.

Возражения уполномоченного органа по оплате услуг главного бухгалтера состоят в том, что в период конкурсного производства должником не осуществлялось никаких хозяйственных операций, что подтверждается бухгалтерскими балансами, которые не имели изменений. Кроме того, Титов Н.П. имеет высшее экономическое образование и мог выполнять функции бухгалтера, что исключает необходимость привлечения Григорьевой Л.В.

Согласно представленному реестру документов бухгалтерского учета бухгалтер составляла и сдавала бухгалтерскую и налоговую отчетность в сентябре 2004 г., октябре 2004 г., марте 2005 г., апреле 2005 г., июле 2005 г. и октябре 2005 г. На основании этого налоговый орган делает вывод о выполнении работы главным бухгалтером за шесть месяцев, что предполагает оплату его услуг в сумме 30 000 руб., исходя из 6000 руб. ежемесячной заработной платы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как правильно указал суд первой инстанции, из имевшихся в распоряжении у арбитражного управляющего документов усматривалось, что у должника отсутствует имущество, денежные средства.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств федерального бюджета, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее положение о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества. При решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

С учетом положения приведенных норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы арбитражного управляющего на оплату услуг главного бухгалтера частично в сумме 45 000 руб. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из периода фактической работы главного бухгалтера по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности за период апрель 2004 г., сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г., март 2005 г., апрель 2005 г., июль 2005 г. и октябрь 2005 г., объем и сложность этой работы ввиду отсутствия хозяйственных операций, а также деятельность главного бухгалтера за весь период ее работы, которая не связана с составлением и представлением бухгалтерской и налоговой отчетности, но непосредственно связана с выполнением ее обязанностей и подтверждена конкурсным управляющим.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, исходя из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и учитывая факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орловские сады", арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования арбитражного управляющего Титова Н.П. подлежат удовлетворению в части взыскания в его пользу с Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области 510 867 руб. 40 коп. вознаграждения, 114 000 руб. на оплату юридических услуг и 45 000 руб. на оплату услуг бухгалтера. Во взыскании остальной части расходов судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области, изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Титовым Н.П. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловские сады", подлежат отклонению, так как были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Титов Н.П. не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с налогового органа 114 000 руб. на оплату юридических услуг и 45 000 руб. на оплату услуг бухгалтера, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. Выводы суда первой инстанции о том, что арбитражному управляющему расходы, связанные с оплатой юридических услуг и оплатой услуг бухгалтера, подлежат возмещению в указанных размерах, сделаны с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу, исходя из фактически оказанных привлеченными лицами услуг и качества оказанных услуг.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны, поскольку как следует из обжалуемого определения, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2009 года по делу N А48-4458/03-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Н.Л. Андреещева