Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-43831/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-91187/13

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Уралмостострой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-91187/13, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-563),

по заявлению Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан

к ФАС России

третьи лица: 1) Муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа города Уфа Республики Башкортостан, 2) ЗАО "Уралмостострой", 3) ООО "ОРТОСТ-ФАСАД", 4) ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконным решения от 04.07.2013 г. N К-1007/13 и предписания от 04.07.2013 г. N К-1007/13

при участии:

от заявителя:	Ножкин А.Н. по доверенности от 06.05.2013;
от ответчика:	Шарова К.К. по доверенности N ИА/28645/13 от 23.07.2013;
от третьих лиц:	1) Ножкин А.Н. по доверенности N 5 от 17.01.2014; 2) не явился, извещен; 3) Рубашкина Е.В. по доверенности N 4 от 11.10.2013; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 04.07.2013 г. N К-1007/13.

В качестве третьих лиц привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ЗАО "Уралмостострой", ООО "ОРТОСТ-ФАСАД", ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Решением суда от 23.10.2013 г. признаны незаконными решение от 04.07.2013 г. N К-1007/13 и предписание ФАС России от 04.07.2013 г. N К-1007/13.

С решением суда не согласилось третье лицо - ЗАО "Уралмостострой" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 г. апелляционная жалоба принята к производству.

В суде апелляционной инстанции третьим лицом ЗАО "Уралмостострой подано заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц (Муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ООО "ОРТОСТ-ФАСАД") не возражают против удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц (ЗАО "Уралмостострой", ЗАО "Сбербанк-АСТ") извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебеное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление ЗАО "Уралмостострой" и принимает отказ от апелляционной жалобы.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Уралмостострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-91187/13.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев