Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 12АП-11318/13

г. Саратов

23 января 2014 г.

Дело N А12-10088/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Г.И. Агибалова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" (403018, Волгоградская обл, Городищенский р-н, х. Варламов, ул. Весовая, 1,ИНН 3403021898, ОГРН 1063455048876),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года по делу N А12-10088/2013, (судья Ю.А. Нехай),

по заявлению закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Мидлайн" (404127, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Мира, 36, Б, ИНН 3442079041, ОГРН 1053477273651) о применении обеспечительных мер,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" (400005, г. Волгоград, ул. Бакинская, 6, ИНН 3444168353, ОГРН 1093444002167) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья", на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года по делу N А12-10088/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 декабря 2013 года.

Определением от 26 декабря 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22 января 2014 года.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Определение от 26 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 403018, Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов, ул. Весовая,1.

С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулось уведомление о вручении почтового отправления.

Определением от 26 декабря 2013 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 403018, Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов, ул. Весовая,1.

С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулось уведомление о вручении почтового отправления.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Кроме того от заявителя поступило заявление о возврате апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья", на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года по делу N А12-10088/2013 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И.Агибалова