Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-22067/13

г. Самара

23 января 2014 г.

Дело N А72-11077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Засвияжье - 2", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2013 года по делу N А72-11077/2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Абрашин С.А.),

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к товариществу собственников жилья "Засвияжье - 2" (ОГРН 1097327001276, ИНН 7327050718), г. Ульяновск,

о взыскании 5 561 376 руб. 28 коп. задолженности, 92 792 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Засвияжье - 2" (далее - ответчик), о взыскании 5 561 376 руб. 28 коп. задолженности, 92 792 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.).

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ "Засвияжье-2" (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 78340птэ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать "Потребителю" через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП "Городской теплосервис", а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В Приложениях N N 1, 3 к договору теплоснабжения N 78340птэ от 01.01.2012 г. стороны согласовали плановое количество и стоимость тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а также перечень объектов.

Согласно п. 4.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду производится потребителем до 28 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по май 2013 года осуществил поставку в адрес ответчика тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Факт поставки коммунального ресурса подтвержден двусторонними Актами об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период, подписанными обеими сторонами.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 7800504290-7440 от 31.03.2013 г., N 7800505997-7440 от 30.04.2013 г., N 7800507205-7440 от 31.05.2013 г. на общую сумму 5 561 376 руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспариваются, руководствуясь ст. 539,544, 548 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 78340птэ от 01.01.2012 г. и статьей 314 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что ответчик нарушил срок оплаты поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг, в связи с чем истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92792 руб. 84 коп. за период с 29.04.2013 г. по 30.07.2013 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям Договора.

Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с с 01.08.2013 г. по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что пункт договора, устанавливающий срок платежа является недействующим и судом не учтены требования к осуществлению расчетов, утвержденные Постановлением N 253.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Из содержания Требования N 253 в их взаимной связи с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. По смыслу Требований N 253 платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств потребителей не допускается.

Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к Договору N 305, Управляющая компания несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему через присоединенную сеть для снабжения этих объектов. Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленных энергоресурсов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2013 года по делу N А72-11077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов