Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-42933/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-76752/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансКомСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" октября 2013 г. по делу N А40-76752/13 о возврате встречного иска принятое судьей Каревой Н.Ю. (шифр судьи 26-260),

по иску ООО "АС-Инженеринг" (ОГРН 1047796728847)

к ООО "ТрансКомСтрой" (ОГРН 1087746419925)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Ревякин М.А. по доверенности от 06.05.2013;

от ответчика: Новиков В.А. по доверенности от 13.10.2013.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Инженеринг" (далее - ООО "АС-Инженеринг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (ООО "ТрансКомСтрой") о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 8 663 039,89 руб., неустойки в размере 433 151,99 руб. по договору N 1/240111-СМР от 01.03.2011 г.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 55 908 367,23 руб., 31 140 960,55 руб. неустойки по договору N 6/0811-СП от 18.11.11г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 г. встречный иск возвращен Арбитражным судом города Москвы заявителю.

Не согласившись с указанным определением ООО "ТрансКомСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поданное встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального, и совместное рассмотрение первоначального и встречного исков способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает определение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предметом первоначального искового заявления является требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 8 663 039,89 руб., неустойки в размере 433 151,99 руб. по договору N 1/240111-СМР от 01.03.2011 г. на разработку рабочей документации внутренних инженерных систем на период строительства в доме культуры, столовой, бытовках (отопление, вентиляция и кондиционирование, водопровод и канализация) для обеспечения строительства на объекте согласно конкретному перечню работ.

По встречному иску ответчиком заявлено требование о взыскании с истца задолженности в размере 55 908 367,23 руб., 31 140 960,55 руб. неустойки по договору N 6/0811-СП от 18.11.11 г.

Заявитель указывает на то, что поданное встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального, и совместное рассмотрение первоначального и встречного исков способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении поданного встречного искового заявления, поскольку заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, что могло привести к неоправданному затягиванию разрешения данного дела, а заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга, и возвращение встречного иска не могло повлиять на правильность рассмотрения первоначального иска, суд первой инстанции правомерно произвел возврат встречного иска ответчику.

Судебная коллегия также отмечает, что возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТрансКомСтрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 г. по делу N А40-76752/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТрансКомСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова