Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-608/14

г.Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-118690/13

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ССП Замоскворецкого районного ОСП УФССП России по Москве Кравцова И.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-118690/13 (130-1087)

по заявлению ЗАО "Межрегиональная строительная компания"

к ССП Замоскворецкого районного ОСП УФССП России по Москве Кравцову И.В.

3-е лицо: Попов В.И.

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2013 о привлечении ЗАО "Межрегиональная строительная компания" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым в порядке упрощенного производства решением от 28.10.2013 по настоящему делу, ССП Замоскворецкого районного ОСП УФССП России по Москве Кравцова И.В. обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что поданная старшим судебным приставом апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 28.10.2013, апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд г.Москвы 28.11.2013, о чем свидетельствует проставленный на жалобе штамп канцелярии арбитражного суда.

Однако срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу согласно ст.ст.113, 114, 180-181, ч.3 ст.229 АПК РФ истек 12.11.2013.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч.3 ст.229 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ССП Замоскворецкого районного ОСП УФССП России по Москве Кравцова И.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

·Апелляционная жалоба с приложениями, всего на 78-и листах.

Судья

И.Б. Цымбаренко